После некоторого перерыва, снова обсуждаем идею расследовать Буша и Чейни за их незаконную деятельность. В этот раз, как-то странно.

( Независимый От Начальства )
( Вранье ЦРУ )
( Ужасный Буш )

Джон Кеннеди, инаугурационная речь, 20 Января 1961:

Let every nation know, whether it wishes us well or ill, that we shall pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, in order to assure the survival and the success of liberty

Рональд Рейган, 11 Фревраля 1988:

And we understand that the most important change of all is this: that containment is no longer enough, that we no longer can be satisfied with an endless stalemate between liberty and repression. That arms reduction negotiations, development and testing of SDI, and our help for freedom fighters around the globe must express the clear goal of American foreign policy. To deter war, yes. To further world peace, yes. But, most of all, to advance and protect the cause of world freedom so that some day every man, woman, and child on this Earth has as a birthright the full blessings of liberty.

Барак Обама, речь в РЭШ, 7 Июля 2009:

Now let me be clear: America cannot and should not seek to impose any system of government on any other country...

П.С. Вот еще смешная вещь.
П.П.С. Можно играть в такую игру: когда Обама толкает речь, выпивать по рюмочке каждый раз как он говорит, - "Now let me be clear". Или на прессконференции, когда он говорит, - "Now, hold on!" (Update)

Вчера главный юрист министерства Обороны ( сообщил... )

bbb изучает речь Обамы в Москве, и интересуется, какое такое сырье СССР продавал Америке.

Не знаю, что имел в виду Обама, но СССР продавал Америке титан. Правда, кажется, не напрямую, а через посредников. Из него делали птиц.

Вот, если кому интересно, занимательная беседа.

Один человек говорит, что в Америке только политический сумасшедший может сказать, что Америка должна уступать в военном отношении Китаю. Потому что, предполагает он далее, такого человека просто в Америке не пустят ни на один телеканал. И просит ответить, ошибается ли он. Добавляя, что, когда он такие вопросы задает, почему-то все жители США замолкают.

Среди прочих, ему отвечает человек, который говорит, что ничего глупого нет в том, чтобы Америке уступать Китаю. Потому, что есть вполне разумная мысль, что вооруженные силы страны должны быть пропорциональны численности ее населения.

Сил моих больше нету. Лучше я замолкну. Как все жители США.

Когда Рейган отбыл на переговоры с Горбачевым в Рейкьявике, правые довольно сильно напряглись. Проблема с переговорами в таком формате простая: Президент демократической страны должен что-то предъявить избирателям по возвращении. У него есть огромный политический стимул привезти домой хоть что-нибудь, - чтобы его переговоры не выглядели как поражение. Его оппонента такие соображения не стесняют.

Оказалось, однако, что Рейган был вполне готов идти на политический риск, - и исходил из того, что было выгодно стране, - а не чисто из желания помахать на аэродроме бумажкой и закричать, - "Я привез мир, мир в наше время! Идите по домам и спите спокойно" (tm).

Обама, однако, не Рейган.

Путин с Медведевым имеют отличный шанс выжать из него все, что им захочется. Просто угрожая, что иначе они публично обвинят его в срыве переговоров. И в том, что из-за него российский народ теперь будет совсем плохо думать об Америке.

Обама отдаст им все, что они попросят. Они в ответ пообещают мало, и не выполнят ничего. Левые будут долго объяснять, что зато Обама восстановил "нормальные" отношения. Мы будем долго интересоваться, в каком году они откалибровали свой "нормалометр"? В 1978?

П.С. Я, пожалуй, начну снабжать свои посты дисклеймерами: не несу никакой ответственности за ту ахинею, которую несут некоторые комментаторы.

Нобелевский Лауреат Крюгман (via stas) спорит с Брюсом Бартлетом, который утверждает, что Обама переоценил как быстро стимулюс начнет оказывать свое благотворное действия. Посмотрите на график, - призывает Крюгман, - там ясно видно, что основной удар стимулюса спрогнозирован на ( конец 2010-го года )

prostathek напомнил, что я некогда предсказывал, что левые будут во всех провалах своих "стимулюсов" винить Буша. Это он по поводу того, что сегодня Вице Президент Джо Байден сказал, что они, дескать, недооценили, насколько плохую экономику они унаследовали от Буша.( Read more... )

P.S. Если кто рвется попредсказывать экономическое будущее, пожалуйста, не здесь. Сторонники Обамы пожалте вот сюда, оппоненты сюда. Не перепутайте, кому куда. Там и предсказывайте.

mitrii дал ссылку на некоторую статью, где поясняется смысл статьи 239, которую тут интерпретировали так, что в Гондурасе запрещено агитировать за продление сроков. Вовсе не запрещено. Запрещено это делать, занимая государственные должности. Т.е., это не ограничение на свободу слова, - а условия найма на работу.

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República.

El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.

Перевод с помощью гугля и упомянутой статьи (проверьте меня, кто знает язык)</a>

Статья 239.- Гражданин, возглавляющий исполнительную власть не может быть [снова] избран президентом или вице-президентом Республики.

Любой, кто нарушает это положение или предлагает его изменить, а также поддерживает [тех, кто это делает] прямо или косвенно, немедленно прекращает выполнение своих [государственных] обязанностей и должен быть дисквалифицирован на десять (10) лет от выполнения какие-либо государственных функций.

Что означает, что, просто внеся предложение что-то сделать для продления своего срока, Президент Гондураса немедленно перестал быть законным Президентом. Решения Конгресса и Верховного Суда на эту тему целиком соответствовали Конституции, и действия армии во исполнение этих решений было на 99% законным. Оставшийся процент - на ту часть, где они его вывезли из страны.

Если кто-то в этот момент захочет воскричать, - "но Вы, арбат, не специалист, чтобы вот так легко интерпретировать Конституцию Гондураса, ее могут интерпретировать только суды..." - попробуйте сначала додумать эту фразу до слова "суды".

Обама, Чавез, Кастро и прочие поддерживают однозначно незаконного Президента, который не просто нарушил Конституцию, а пытался силой это нарушение навязать стране, - вопреки решениям судов, и Конгресса.

Ну и, наконец, единственное, чем можно извинить человека, который это называет словом "переворот", - это полное отсутствие информации. Это не тот случай, где можно это как-то иначе видеть, или где есть какие-то тонкости. Нету их. Разумеется, для журналистов и политиков подобное извинение одновременно означало бы декларацию полной некомпетентности. Как ни странно, подобная декларация является одной из излюбленных отмазок слева.

В послесловие к Продолжению Банкета, - это все тот же Коммунистический Тоннель. И это, и расширение социальных программ, и раздувание дефицита до немыслимых пределов. Забудьте Кейнеса, - Кейнес для них чрезмерно сложен. Их научный подход, - это Парацельс. Гомеопаты хреновы.

Похоже, не только Барни Франк хочет продолжить выдачу невозвратимых ссуд. По наводке _ai_, Обама хочет вовлечь Фанни и Фредди в свои программы по предотвращению банкротств. С этой целью упомянутым организациям будет разрешено выдавать ссуды против недвижимости, в размерах до 125% от стоимости этой недвижимости. По программе "доступные дома тем, кто за них не заплатит".

А потом опять Пол Грюгман будет жаловаться, что это все свободный рынок виноват.

Что-то последнее время чаще и чаще беседа в ЖЖ протекает примерно так:

Я: Если Вася выпьет бутылку водки, его стошнит.
Собеседник: Вася любит пиво, он, может, не захочет водку.
Я: Я не обсуждаю, что он захочет, я говорю о простой логике: бутылка водки -> тошнота.
С: Пиво гораздо лучше. С воблой.
Я: Еще раз, я не о сравнительных достоинствах напитков, а о том...
С: Сравнительные достоинства пива отрицать невозможно!

Я уверен, что в комментариях к этому посту будет три-четыре треда о том, какие сорта пива идут с воблой, а какие нет.

Хуже всего то, что левые загнали себя в полный тупик с Гондурасом. Я думаю, они ( сначала... )

Чтобы понять, что происходит в Гондурасе, проще всего перевести это на "американский язык".

( Буш Рвется к Власти! )
( Войска! Это Же Войска! )
( Референдум! Это же Референдум! )
( Под Давлением! )
( П.С. )

Первое сообщение, разумеется, истерическое: в Гондурасе ( правый военный переворот! )

pottapchik спросил меня, что я думаю по поводу "блоггера-экономиста" alexswordа.

Я думаю, ( это... )

Обама намерен издать указ, который подтвердит президентскую власть держать в заключении тех, кого он считает террористом. Произвольно долго. ( Без суда )

Кочгрессмен Барни Франк требует, чтобы Фанни и Фредии снова начали ослаблять критерии выдачи ссуд на жилье.

Для тех, кто не помнит, - это тот же самый Барни, который недавно кричал, что он намерен расследовать, кто устроил кризис неплатежей по кредитам (что-то типа О.Ж.Симпсоона, который обещал найти истиного убийцу своей жены), а еще до того изо всех сил защищал Фанни и Фредди когда республиканцы пытались изучить их систему выдачи ссуд, сделать аудит, и провести какие-то реформы. (Детали по тэгу "crisis".) Он теперь Председатель Комитета Конгресса по финансовой индустрии.

Я так понимаю, через какое-то время он снова полезет на трибуну требовать, чтобы нашли и привели ему в наручниках республиканцев и банкиров, которые снова подорвали кредитную систему при помощи свободного рынка.

Я зачем-то полез помогать scholar_vitу с данными^*. Это произвело на него... словом, он бросился в сечу:

Разумеется, если данные хочется скрыть, контекст мешает. Можно долго брызгать слюной как arbat, объясняя, почему именно этот контекст нужно обрезать, но это именно брызги слюной und keine Wissenschaft.

Танго, однако, - "можно брызгать слюной, но это брызги слюной!"

Даже обидно портить впечатление. Но придется. Я нигде не объяснял, что надо что-то обрезать и скрыть контекст. Наоборот, мой аргумент был построен на том, что, если на этот самый контекст посмотреть, то видно, что основное снижение "процента ниже уровня бедности" произошло до того, как началась "война" с этой бедностью, - и саму "войну" на этом фоне уже никак не видать.

Моей первой мыслью было, - scholar_vit "не читал, но осуждает", надо ему указать на это... Начал писать комментарий, но подумал, что нужно как-то объяснить, почему я думаю, что он не читал. И тут сообразил, что тот же эффект можно объяснить тем, что он читал, но просто ничего не понял.

По его реакции совершенно невозможно определить, читал он текст, или нет.
И он не один такой.

И это-то и есть самое поразительное.

____________________________________________
^* Данные он отверг. Сказал, что мой "лимит на его время окончен". Интересное словосочетание.

Через stasа наткнулся на нечто совершенно поразительное. Собственно, для начала, поразительно то, что еще бывает что-то ( поразительное )

scholar_vit объясняет огромные успехи войны с бедностью.

( Успехи На Графике )
( Выбор Временных Рамок )
( Что Мы Видим На Этой Картинке? )
( Ложная Казуальность )
( Неравенство Сколяра )
( Детский Сад )
( Реальный Доход )
( Самый Бесчестный )
( Причина - Не Причина )
( Заключение )

Помните, какой был когда-то скандал, когда оказалось, что среди прочих журналистов, Бушу задает вопросы некто Джефф Геннон, который оказался бывшим проститукой или что-то в этом роде? Собственно, на него никто не обращал внимания, пока он не задал Бушу вопрос, который был, прямо скажем, уже готовым ответом. Типа, - "как вы можете работать с людьми типа Хиллар Клинтон и Гарри Рейдом, которые настолько потеряли связь с реальностью?" Разумеется, когда такой вопрос задают Президенту-Республиканцу, тут поднимается страшный скандал. О ужас, - один из журналистов, оказывается, правый! В наш лагерь пробралась змея! Да он же еще вообще не журналист, а гомосек! Вот, до чего Буш довел!!!

( С тех пор многое изменилось. )

Кстати, дискуссия про Иран уже устарела. Обама заявил, что он страшно возмущен действиями Иранского режима. И, на вопрос репортера, - "Что ж вы так долго ждали?" - Обама ответил, что это неправильное описание, никаких перемен позиции. Он всегда очень ясно говорил одно и то же. Очень, очень ясно. С первого же дня.

Заодно он воспользовался еще одной возможностью быть очень ясным. Его пару раз спросили, мол, не желает ли он чем-нибудь пригрозить режиму в Иране, если уж они нарушают права человека. Обама объяснил, что сначала надо посмотреть, что далее будет.

Разумеется. Четкое мнение с первого же дня правильнее всего формулировать потом. Когда станет известно, чем дело кончилось.

Муссолини о фашизме.

( Фотошопим Цитатку )
( А Теперь Используем. )
( Они ВРАГИ, значит... )

UPDATE: Вторая попытка задать те же вопросы.

Вопросы, который изначально предназначались для avva, но, подумав, я бы хотел получить ответы от любого, кто считает, что фашистские партии относятся к [крайне] правому лагерю, а их отношение к левому - это легенда. Ну, или что-то в этом духе. ( Вопросы: )

Уже упоминал пост taki_net, с каким-то невнятным наездом на меня и bbb. И комментарий tandem_bike, где она сообщила, что "ни один нормальный правый" не будет говорить то, что я. Далее она попыталась меня в чем-то изобличить, оборвав на полуслове цитату, на что я ей указал. И получил ( урок вежливости )

В моем посте о Кубе:

Обсуждали со shkrobiusом левый интерес к нормализации отношений с Кубой. Как я уже говорил, с моей точки зрения - это все равно, что нормализовать отношения с любым фашистско-коммунистическим режимом.

( Read more... )

Интересная история - Обама уволил Генерального Инспектора Волпина, который, среди прочего, надзирал за AmeriCorps. Заявил, что он более не уверен в этом человеке. Волпин говорит, что ему позвонил специальный советник Президента Эйсен и предложил или самому уйти, или его уволят. На размышление дал час. ( Read more... )

Оказывается, Обама тут назначил ( Царя Зарплат )

Продолжаем публикацию цитаток:

1. Вас интересует, чего хочу я лично? Именно удешевления медицины, независимо от того, как это скажется на сервисе. (здесь)
   
   
2. А в чем принципиальная разница между навредить и помочь? (здесь)
   
   
3. Каждый секс турист подрывает власть Кастро. (здесь)
   
   
4. Я к сожалению не трахаю кубинских малолеток (здесь)

П.С. Я еще раз призываю посетителей быть взаимовежливыми. Я понимаю, что некоторые тексты прямо таки провоцируют, но всегда можно сдержаться. И, вместо, "ну ты, братец, и дурак", - попросить пояснить мысль. Всегда лучше попросить разъяснений. Во-первых, вежливо. Во-вторых, кучу интересного узнать можно.

Если уж надо не сдержаться, это я сделаю сам.

Кстати, вот по некоторой наводке shunara решил проверить, что там Обама в своей Каирской речи нацитировал из Корана, и нашел ( интересное... )

Предыдущие выпуски "Идеологических Успехов": I и II.

( Последние опросы и сводки с полей. )

Недавнее решение Верховного Суда в деле Хеллера постановило, что (1) Вторая Поправка означает именно то, что в ней написано и (2) ее надо соблюдать. Несколько дней назад суд седьмого округа решил, что это решение не ограничивает власть Штатов запрещать ношение оружия.

angerona обрадовалась, - она решила, что имеет место противоречие между Федерализмом и Второй Поправкой. Ей стало интересно, как я буду выкручиваться. Я, как она помнит, недавно что-то бубнил о ценности федерализма. Посмотрим, как я буду продолжать отстаивать эту ценность!

( Как Предсказать, Что Я Скажу )
( Ценность Федерализма )
( Федерализм и Конституция )
( Шизофрения Суда )

Построение социализма происходит стремительнее, чем я ( предполагал... )

П.С. Я совершенно не удивлен тому, как мало левых поспешили воспользоваться возможностью и сообщить нам, что они ожидают от правления Обамы. Я бы на их месте тоже не рвался с предсказаниями. Почему, собственно, я и не на их месте.

Обсуждали со shkrobiusом левый интерес к нормализации отношений с ( Кубой )

Это прямо как в анекдоте, - в этом году, по результатам опроса в Британии, Крайслер на предпоследнем месте по тому, насколько владелец машины ею доволен. На последнем месте FIAT. (отсюда)

По наводке chasovschikа, CNN сообщает, что 57% не хотят расследования Администрации Буша по поводу "пыток" , - ни Конгрессом, ни специальной комиссией. Две трети не хотят расследования тех сотрудников ЦРУ, кто этим непосредственно занимался. Кроме того, по вопросу, пытка ли вотербординг, - 60% считают, что да, 36% что нет^*. И, наконец, самое интересное, - 5 Мая 2009-го, 50% поддерживали решение применять жесткий допрос к террористам, - и 46% были против.

А теперь Ассошиэйтед Пресс. 3 Июня, по данным их опроса, 52% поддерживают применение жесткого допроса в определенных случаях. AP напоминает, что в 2005-м это поддерживали только 38%.( Read more... )

ВНИМАНИЕ: Те, кто поддерживал Обаму, - отвечайте на другие вопросы. Те, кто не поддерживал, отвечайте только тут. А потом посмотрим, стоит ли обсуждать все это вместе. Первые сутки комменты будут скриниться.

Как и там, отдельно в международных делах и в экономике, по каждому пункту: первое, что должно случиться, чтобы вы сказали (a) все идет как и ожидалось, (b) все идет лучше, чем вы думали, (c) все идет просто замечательно. Второе, если окажется, что все идет просто замечательно, то отнесете вы это к личным успехам самого Обамы, или это будет означать, что левые идеи не так дурны, как мы думали?

Я готов сразу дать свои ответы.

( Международные Отношения )
( Экономика )

Стив Баллмер заявил, что, если Конгресс примет новый налоговый План Обамы, ему придется начать вывод войск сотрудников Майкрософта из страны. Это, еще раз, Стив Баллмер, леди и джентльмены, горячий поклонник Обамы, жертвователь на его избирательную кампанию и всяческий поддержатель.

Кстати, два вопроса, которые я хотел задать тем, кто ( поддерживал Обаму... )

Нет-нет, конечно, Обама не строит социализм! Это только дураки-консерваторы нарочно говорят, что Обама строит социализм, - народ запугивают. А он - не строит. В конце концов, разве можно назвать "социализмом" ситуацию, где государство национализирует фирмы, устанавливает жесткие правила, - какие товары можно производить, какие нельзя, создает массированные социальные программы государственного всего, и требует, чтобы молодежь служила обществу в специальных госструктурах "добровольного" служения?

Газета "Правда", 27 Апреля 2009: "Америка скатывается в Марксизм с захватывающей скоростью, как будто плотину прорвало"

Хуго Чавез, 2 Июня 2009: "Обама национализировал не более, не менее как GM. Товарищ Обама! Эй, Фидель, эдак мы окажемся справа от него!"

Главный специалист по "умной дипломатии", и самый гениальный Президент всех времен, Барак Обама, недавно заявил, что поддерживает право Ирана на владение ядерными технологиями для мирных целей. Он добавил, что намерен в процессе прямых переговоров уговорить Иранское руководство отказаться от оружейных планов. И сказал, что, хотя он не хочет создавать какие-то искусственные временные рамки, но было бы неплохо, если бы до конца года мы бы увидели... гм... что-нибудь. Ну, что процесс пошел... что серьезный процесс пошел.

У меня есть ( две интерпретации... )

Про Грауэрман я спросил просто потому, что давно меня это смешило. Для тех 47%, которые не знают, что это такое - это один из самых старых родильных домов в Москве. Рядом с рестораном Прага. Если посмотреть на этикетку вина "Арбатское" (отличные виноградники на южном склоне... эээ...), то это следующий дом справа. По какой-то причине те, кто там родился, всегда помнят название. И почему-то непропорционально часто встречаются. Иногда возникает ощущение, - реально 12% всех людей там родились.

Собственно, я читал вот эти рассказы, на которые меня навел dimon_trigger, ну и вот. yiddishe_mama некогда утвердила, что разницу между двумя медицинами очень ярко понимаешь, родив в обеих.

П.С. Кстати, некто supermipter. Недавно явился ко мне в журнал, узнавать, почему меня так тревожит еврейский вопрос. Долго не мог слезть с этой темы. Я вспомнил потому, что в комментариях к рассказам о родах он тоже появился. С более-менее тем же вопросом. Ну, допустим, у человека наболело. Но вот интересно, как же он, бедняга, мучается, когда в кино идет. Там вообще никуда не деться... Или, может, он не знает? Надо ему рассказать. "И не хочется, да нельзя упускать такой случай" (c)

Из предыдущих ( обсуждений... )

Конгресс рассматривает законопроект, который позволит Генеральному Прокурору запретить продажу оружия тем, кто подозревается в терроризме. Ну, или "известный террорист", что есть синоним "подозреваем его с полной уверенностью, но суд его виновным не признавал". Что вы об этом ( думаете?... )

Мне пришлось включить IP регистрацию, ибо ко мне повадился ходить некоторый кретин, который стал создавать новые логины чисто ради этого. Если он попробует это еще раз, мне придется искать помощи Abuse Team.

Кстати, о сетевых идиотах. Обама тут заявил, что он назначит Царя Кибербезопасности. Замучили они своими царями. Почему-то они считают, что нужно народу демонстрировать, что они чем-то озабочены. И, единственный способ, который им известен - это создавать новый отдел бюрократии под командой очередного "царя". Ну и "царь", конечно, не сможет просто заниматься чем-то полезным, типа, обеспечения безопасности протоколов для государственных и военных нужд, или ловлей хакеров. Тут придется выпускать циркуляры и требовать правительственного code review. Так что ждите, ребята, какого-нибудь боярина по соблюдению четыре пробела равны одной табуляции. И это - в лучшем случае.

Poll #1407982
Open to: All, detailed results viewable to: All

Все мы вышли из Грауэрмана?