Current mood:	calm
Entry tags:	to bear arms

Сопротивление Возмездием.
У некоего ammosova по наводке mpopenkerа нашел несколько постов об оружии. Ничего особенно интересного, обычный, стандартный набор глупостей. Все, что может сказать человек, который об оружии и его применении практически ничего не знает - сказано. Ну, чтоб далеко за примером не ходить - для автора и многих его гостей очевидно, что вооруженность потенциальной жертвы только увеличивает опасность для нее, и так далее. Если им верить, надо армию и полицию разоружить - и они будут непобедимы. Словом, я пробегусь по некоторым особенно смешным кускам.

Не Возлагать На Него.

Во-первых, феноменальная по концентрации глупости фраза (там же) - "Возлагать на гражданина обязанность по самозащите от преступности так же логично, как предложить вовсе отменить полицию за ненадобностью." Мальчик искренне верит, что у него изначально нету никакой обязанности по самозащите. Она на ком-то другом. Кто-то еще должен заслонить его от ножа. Полиция - это не услуга, которую ему кто-то предоставляет, а чья-то обязнность. Его сосед обязан пойти в полицию, чтобы на него этой ужасной обязанности не возлагали.

Конечно, речи о том, чтобы на ammosovа что-то возлагать нету. Сторонники оружия как раз ничего на него возлагать не собираются. Они хотят взять ответственность. На себя. А на него им положить. Он боится не того, что ему навяжут ответственность. А того, как он будет выглядеть рядом с теми, кто этой ответственности не избегает.

Ну и, разумеется, сама идея данной фразы - идиотская. По этой логике нельзя позволять людям покупать огнетушители, ибо это будет означать, что мы "возложили на граждан обязанность" по тушению пожара, а это "так же логично как предложить вовсе отменить" пожарную охрану.

Предварительное Возмездие.

Во-вторых, он и его братья по разуму вообще плохо понимают смысл аргументов, которые им предлагают. Например, вот такой перл: они считают, что сдерживающим фактором преступности является СТРАХ. Страх возмездия. Однако еще Чезаре Беккариа показал, что на преступника действует отпугивающе не страх возмездия, а неотвратимость возмездия. Тот, кто идет на преступление, не испытывает страха: он надеется, основательно или нет, что не попадется и не встретит сопротивления. Дивно, а? Ну, кто заметил смешное, поднимите руку?... Нет, то, что он ссылается на автора XVIII века как на последний свежий авторитет в вопросах психологии преступления - это не самое смеш...

О, кто сказал - "все наоборот"? Возьми себе пирожок. Именно! ammosov, сам того не понимая, аргументирует в пользу гражданского оружия. Судите сами: самооборона состоит в попытке предотвратить преступление, а не отомстить за него. О каком возмездии тут может идти речь? О предварительном? Самооборона - это сопротивление, а не возмездие. Когда человек имеет оружие для самообороны, то сдерживающее действие состоит именно в том, что потенциальный преступник начинает боятся сопротивления. Как справедливо заметил ammosov, преступник не испытывает страха, когда надеется, что сопротивления не встретит. С другой стороны, полиция как раз угрожает не сопротивлением, а возмездием. Тем самым, которого, по сведениям ammosovа, преступник особо не боится. Особенно, учитывая, что ни о какой неотвратимости речи не идет. Убедительно все это объяснив, он сообщает, что "аргументация сторонников оружия поражает своей слабостью и небрежностью". Ну, не идиот ли?

Удивить Мэдисона.

В-третьих, он решил броситься в комментарии по поводу Второй Поправки Американской Конституции и разъяснить ее смысл. Разумеется, поинтересоваться, что думали о смысле этой поправки те, кто ее писал, что они говорили при ее обсуждении и какие иные варианты рассматривали и отклонили - ему в голову не пришло. Зачем? Что, ammosov хуже Мэдисона знает, что тот имел в виду? Лучше знает. Гораздо лучше. Словом, он нашел два "важных момента". Первый - в том, что оружие нельзя иметь ни для чего, кроме войны с врагом нации. Парень не в курсе, что преамбула не есть ограничение. Но, даже и тут ему пришлось для достижения результата выкинуть из фразы "security of free State" слово "free" и сузить смысл слова "security" до обороны против врага нации. Что не сделаешь, когда хочется? Второй момент, который он нашел, это то, что право на оружие принадлежит не отдельным личностям, а всему народу. Это, в принципе, тоже стандартный вывих мозгу точь в точь как у наших левых. Типа, везде в Конституции слово "people" означает отдельных граждан, включая остальные статьи Билля о Правах, и вот только в одном месте, во Второй статье Билля - это слово означает нечто совсем другое!

На помощь ammosovу пришел другой интересный персонаж - dyak. И... нет, знаете, надо на работу бежать, а Вторая Поправка, при том количестве ахинеи, которое вокруг нее нагорожено, заслуживает более длинного разбора. Продолжение следует.