Current mood:	calm
Entry tags:	to bear arms

Новые Планы Брэди.
Интересное интервью Президента "Brady Campaign" - одной из наиболее заметных анти-оружейных оргнизаций США. Президент выражает сожаление, что они, кажется, проиграли битву за смысл Второй Поправки, и делится планами на будущее. О смыслe я уже писал (здесь и здесь), и только хочу добавить, что битва была не просто за "смысл". Они бились за то, чтобы дать Правительству власть, которую народ ему не давал. То есть, за узурпацию власти. Но сейчас интереснее их план на будущее.

Планы Партии

Их президент полагает, что они могут получить долгоиграющее политическое преимущество. Разумеется, порядочный человек тут удивится - мол, как же так? Если они проиграли смысл Второй Поправки, и установлено, что речь там идет об индивидуальных правах граждан, и там написано, - "Конгресс не может нарушать право на владение и ношение оружия", - то что они теперь надеются выиграть? Нет, - означает "нет", не так ли? Остается только заплакать, попросить прощения, и уйти, поджав то, что от хвоста осталось.

Разумеется, не произойдет. Для этих ребят, "нет" означает "можно, если очень хочется, все девушки сначала отнекиваются, а на самом деле, вполне согласны".

Brady Campaign полагает, что теперь они смогут достичь своей цели через кучу мелких запретов, которые легче пройдут в Конгрессе. Потому, что теперь про-оружейным организациям, например, NRA, будет труднее запугать избирателей рассказами о том, что Brady пытается нарушить права, которые гарантирует Вторая Поправка. И, далее, их Президент начинает перечислять эти меры:

• Полная проверка прошлой жизни - не нарушает права защищать себя в своем доме,
• Запрет на "супер-опасное" оружие, типа "наступательного", - не нарушает права защищать себя в своем доме,
• Сокращение оптовых продаж - не нарушает права защищать себя в своем доме.

Прежде, чем читать далее - поразмыслите над этими идеями.

Жизнь В Своем Доме.

А теперь, позвольте мне. Во-первых, обратили ли вы внимание на припев, - "право защищать себя в своем доме"? Вороны не успели расклевать труп их предыдущей мантры о смысле Второй Поправки, а они уже выкатили новую. Ну, не совсем новую.

Поразительно нахальство, с которым они попеременно рассказывают нам, что Вторая Поправка защищает то наше право служить в армии, то охотиться, то иметь незаряженный однозарядный кремневый мушкет. И вот теперь, оказывается, она защищает мое право жить, и защищать эту жизнь - у меня дома.

Или они полные идиоты, или они думают, что полные идиоты мы.

Паранойя и Реальность.

Далее, вне зависимости от того, удастся ли NRA "запугать" избирателей, ясно, что избирателям есть чего пугаться. Brady отнюдь не отказываются от своих замыслов, просто теперь они собираются добиться своего не одним тотальным запретом, а кучей маленьких.

В следующий раз, когда речь зайдет о том, почему про-оружейные группы выступают против даже мелких запретов, - вы будете знать, почему они против. Потому, что это составные крипичики системы, где наши права, может, не будут запрещены прямо; но их будет практически невозможно реализовать. И, когда кто-то начнет рассуждать, что все эти страхи - это параноидальные бредни глупых реднеков, которым морочит голову NRA, вы будуте знать, что нет, не параноидальные. Ибо это ровнехонько то, что Президент Brady Campaign только что, прямо и честно, описал как свою стратегию.

Две Свободы.

Это легче понять, если представить себе аналогичную ситуацию с Первой Поправкой. Предположим, нету закона, который запрещает частным лицам публиковать политические блоги или газеты. Однако, есть законы (разумеется, принятые в целях борьбы с пропагандой терроризма, с клеветой, с разжиганием розни и так далее):

• Регистрация блоггеров и журналистов - имя, адрес, состав семьи,
• Тотальная проверка их прошлого, - со снятием отпечатков пальцев, и так далее.
• Продажа бумаги, принтеров, компьютеров - только по специальной лицензии.
• Регистрация всех принтеров, компьютеров, регистрации всех листков бумаги (на каждый наносится микроштамп, чтобы потом было легко отследить, кто напечатал текст).
• Запрет на покупку особо опасного оборудования - больших печатных прессов, которы позволяют опубликовать нехорошие мысли сразу в тысячах оттисков, и запрет на веб-сайты, куда могут выдержать траффик более ста просмотров в минуту - тоже, чтобы не было массовой пропаганды терроризма.
• И не более одной новой страницы в неделю.
• И, разумеется, полный запрет на вынос напечатанного из дома, и на подключение веб-сайта к Интернету. Это дозволено только специальным государственным "профессионалам". И нет, это не нарушает вашу свободу слова у себя дома.

То есть, представьте себе, что со свободой слова поступили как со свободой носить оружие: жесткого закона, который запрещал бы публиковать свои мысли - нету. Однако, высказывать свое мнение стало чрезвычайно трудно и дорого, - Вам нужно заполнять бумаги, ходить по инстанциям, платить специальный налог за все оборудование. Да и само оборудование, которое теперь должно поставить индивидуальный штамп на каждом листке бумаги и полностью отслеживать кто, что и где публиковал, - оборудование стало весьма дорогим. Компьютеры теперь стоят несколько тысяч, принтеры тоже, подключение к Интернету - сотни долларов в неделю, и так далее.

Мало этого, если вы пытаетесь пожаловаться, то раздается истерический крик - "ах, вот он мерзавец, который хочет дать возможность террористам составлять свои планы, клеветникам обсирать честных граждан, а разжигателям розни - публиковать свои пасквили. Зачем нужна возможность публиковать свои мысли в месте, доступном миллионам людей, если не для организации погромов? Честному человеку не нужно публиковать свои мысли, - ибо точно такие же, как у него, честные мысли думают все соседи. Зачем нужно иметь принтер, если не для клеветнических листовок? Правду можно говорить по телефону в беседе один на один!"

Не Их Правительственного Ума Это Дело.

Однако, это не единственная причина, по которой люди не хотят всех этих "разумных" анти-оружейных регуляций. Вторая, главная причина, - большинство этих регуляций есть неоправданное вторжение правительства в нашу жизнь. Скажем, закон, который требует регистрации оружия, с отстрелянными пулями и гильзами, - ничем не отличается от закона, который требует регистрации мужчин. Всех мужчин - с образцами спермы и отпечатков пальцев. На тот случай, если кто-то из них потом совершит изнасилование. Раз уж оборудование у него есть. Или закон о регистрации всех женщин - на случай, если одна из них станет проституткой. Или о регистрации всех людей с поголовной базой отпечатков пальцев и ДНК. Так, на всякий случай. Потому, что полиции так будет легче ловить преступников.

Возможно, да - будет немножко легче. И, если мы считаем, что задача народа - сделать легче работу полиции, то надо серьезно обдумывать подобные законопроекты. Особенно тотальную картотеку ДНК и отпечатков пальцев, - в отличие от полосок на гильзах, это дает куда более однозначное определение (см комментарий внизу).

Если наоборот, если мы думаем, что полиция служит народу, а не народ полиции, если задача полиции - охранять права народа, то такие законы никак не назовешь "разумными". Принятие законов, которые объявляют все население подозреваемыми, и ставят всех на полицейский учет, - для нас неприемлемо по принципиальным соображениям.

Пусть Предъявит!

Позвольте повторить это слово еще раз, - "принцип". Для нас важен принцип. Так же как для некоторых людей важна гарантированная пайка и чашка баланды, - для нас важна свобода. Тему - "а почему бы не регистрировать оружие", мы не хотим обсуждать по той же причине, по которой мы не хотим обсуждать, - "а почему бы не регистрировать всех брюнетов". Тему - "но ведь вам не нужно полуавтоматической винтовки, чтобы охотиться", - мы не хотим обсуждать потому же, почему мы не обсуждаем, - "но ведь вам не нужен интернет, чтобы делиться мнением с женой у себя дома". Мы имеем право на жизнь, мы имеем право быть свободными, и мы имеем право защищать эти права, - не спрашивая разрешения.

Мы не хотим жить в стране, где полиция может потребовать у человека бумаги просто, когда он идет по улице, или настаивать, что он должен их иметь для того, чтобы по улице пройти.

П.С. Кстати, штат, где вообще нету почти никаких регуляций ношения и хранения - Вермонт, одновременно один из самых не-преступных штатов в США. "Почти никаких", - это означает, что там, кажется, не продадут короткоствольное оружие человеку до 16 лет, и все.

Радикализм и Необходимость.

Думаете, это слишком радикально? Ничуть. Это не может быть радикально, ибо это есть примитивный минимум. Есть только один способ защищать свободу - это не допускать даже малых ее нарушений.

Не бывает такой вещи как, - "ну, мы только вот чуть-чуть тут с краюшка немного урежем, - и все; это будет совершенно в пределах разумного, а тот, кто против - тот маньяк, радикал и экстремист!" Не бывает. Наше отношение к этому - как и изнасилованию. Нет - значит, нет. И весь скулеж, - "да ладно вам ломаться, мы только на полсантиметра на пять секундочек," - нас не впечатляет. Ни на полсантиметра, ни на чуть-чуть, - не засунуть, не помацать, не погладить. Нет. Никак. Нинасколечко.

Есть только один допустимый случай применения силы: непосредственная защита. К преступнику применять силу можно. Лишить преступника свободы передвижения или свободы ношения оружия - можно. Запретить размахивание пистолетом в публичном месте - можно. Когда есть прямая, конкретная, непосредственная угроза жизни людей - мы можем настаивать на том, чтобы ее не было. Но это отнюдь не относится к туманным рассуждениям, что какой-то человек, в принципе, вообще-то может совершить преступление. Любой может. Пистолетом, огнетушителем, топором, половым членом - может. Не причина обращаться с каждым как с убийцей и насильником.

Наконец, Про NRA

Как я уже объяснял много раз, когда вы сталкиваетесь с какой-то левой легендой, если у вас нету никакой дополнительной информации, - предположите, что эта легенда от начала до конца - сплошная ложь. И, в девяноста случаях из ста, это предположение будет истино. (Из оставшихся десяти, в девяти - это будет не совсем истино, но куда ближе к истине, чем сама легенда, и в одном последнем случае, - легендарные факты будут близки к правде, и только интерпретация будет совершенно дикой).

Левая легенда гласит, что NRA - это что-то типа расистского про-оружейного лобби. То ли картель производителей оружия, то ли что-то типа масонской ложи для бандитов и богачей, которые наживаются на чужих смертях каким-то невнятным образом. И они, значит, дурят головы простым тупым реднекам, разжигая в них неоправданные страхи, что у них отнимут их кремневые ружья, которые никто отбирать не собирается. Я не знаю, в чем именно они видят расизм NRA. Возможно, это чисто рефлекторное, - раз за соблюдение права на оружие и прямое понимание Конституции, значит, консерватор, и, значит, расист. Потому, что, если не расист, - то как же тогда?

На самом деле, NRA - это общественная организация. Созданная изначально двумя офицерами Американской армии после Гражданской войны для продвижения "научного" подхода к стрельбе. Политикой NRA занялась в 1975-м году, когда стало ясно, что права Второй Поправки постепенно ущемляются. Однако, несмотря на значительный политический вес, NRA остается организацией, которая уделяет главное внимание всякому образованию в вопросах стрельбы, самообороны, технике безопасности. То, что в США резко снизилось количество смертей от неаккуратного обращения с оружием - это, во многом, заслуга NRA. Далее, NRA, по-прежнему, общественная организация. Огромная организация, в которой около трех миллионов членов. Ну и, кстати, во всех случаях, когда я слыхал какое-то недовольство в адрес NRA со стороны ее членов, или иных владельцев оружия, - это всегда однозначно были упреки не в том, что NRA их зря запугивает, а в том, что NRA, по политическим соображениям, недостаточно жестко бьется за их права. И недостаточно внятно представляет их взгляды. Так что, - не NRA пытается нас настроить на про-оружейный лад, а мы ее.

П.С. Из всех Президентов NRA самым запоминающимся был, наверное, Хестон. Который, как раз, упреков в бесхребетности не заслужил. (Если кому интересно, вот тут подробнее.) И, после него, кстати, Президентом была Сандра Фроман, вторая женщина и первая еврейка в этой должности. Забавно, как события такого типа, - "Первая Женщина в Такой Должности", - которые у правых проходят довольно обыденно, у левых всегда служат поводом для восторга, празднования, обсуждения того, каким историческим делом они заняты, и взаимного поздравления - "видите, видите, мы не мизгонисты/расисты/еще-какие-то-исты!"

П.П.С. Комментарий о деньгах "оружейного лобби".