Arbat ([info]arbat) wrote,
@ 2003-12-24 13:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current mood: calm
Entry tags:to bear arms

The right to keep and bear arms
US Constitution, Second Amendment: "A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed".

Изменения в Американских законах о ношении оружия с 1986 до 2003.
Речь идет о законах, регулирующих ношение короткоствольного оружия (которое можно носить скрытно).


"Shall-issue" означает, что закон гарантирует разрешение на ношение любому желающему (обычно с ограничениями типа: сумасшедшие и преступники)
"May-issue" означает, что желающий должен объяснить - зачем ему, собственно, оружие, после чего Компетентные Органы будут думать - а заслужил ли он(а). Обычно всякие знаменитости (актеры и прочее) и личные знакомые считаются заслужившими, все остальные - нет. Скажем, в Калифорнии самый противооружейный Сенатор не побрезгует себе, любимой, разрешение выправить.
"No-issue" и "Unrestricted", думаю, объяснять не надо.

Update: оказалось, надо пояснить, что "no-issue" на русский переводится "хрен тебе, а не разрешение, ишь, тоже мне - гражданин свободной республики".

Update 2: маленькое белое пятнышко в штате Юта - это не графство, где оружие запрещено, это - Соленое Озеро.


(40 comments) - (Post a new comment)

Дык, и?
[info]kbeloz
2003-12-24 10:34 am UTC (link)
Правильной дорогой идете, товарищи, на мой взгляд.
Shall-issue побеждает.
Или я не прав?

(Reply to this) (Thread)
Re: Дык, и?
[info]arbat
2003-12-24 10:36 am UTC (link)
Ну, да, прав. А какие сомнения?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Дык, и?
[info]kbeloz
2003-12-24 10:38 am UTC (link)
Нет, ну сколько людей - столько мнений :-).
У меня-то точно сомнений нет.

(Reply to this) (Parent)
Re: Дык, и?
[info]dimrub
2003-12-24 10:37 am UTC (link)
Смотря что есть правильная дорога. Были ограничения, но их становится все меньше.

(Reply to this) (Parent)

[info]next_friday
2003-12-24 10:41 am UTC (link)
А на 2003 картинки нету?

(Reply to this) (Thread)

[info]arbat
2003-12-24 10:48 am UTC (link)
What do you mean? The last one IS 2003.
Besides, you can click on this picture and go to the http://www.gun-nuttery.com/rtc.php site that has a bigger version and a still pictures for each year.

Oh, I finally got my Glock 19 few days ago and shot it yesterday. So far so good, need to figure it out. I am not too bad, but I have a number of standard problems: limp wristing, flinching, yanking - you name it :-)
Strangely enough I am only marginally worse with one arm then with both and equally "competent" shooting with a left or right one.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Поздравляю с Глоком!
[info]kbeloz
2003-12-24 10:54 am UTC (link)
А вот результаты стрельбы - это уже американизмы, клянусь... :-))

Двуручная стрельба хороша на трех-пяти метрах. Даже не на пятнадцати. Известно где изобрели понятие "снайпер", но все же, все же...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
присоединяюсь к поздравлениям
[info]gremlinn
2003-12-24 10:57 am UTC (link)
3-5 метров - наиболее реалистичная дистанция огневого контакта с использованием sidearms. снайперская стрельба из пистолета - удел беллетристов ,)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: присоединяюсь к поздравлениям
[info]kbeloz
2003-12-24 11:08 am UTC (link)
Нормально и точно стреляется из ПМ, еще лучше из Стечкина метров на 20.
Техника только совсем другая (с одной руки), и- да, согласен - нужна лишняя секунда.
Т.е. это скорее для поражения убегающих или для комбатантов :-) - но не для улиц города.
В снайперских условиях - поразить на 50-60 м из Стечкина - не проблема.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gremlinn
2003-12-24 11:18 am UTC (link)
насчет Стечкина - в курсе, ибо в армии нас ими вооружали, в числе прочего ,)

но поскольку в мирной жизни "клиент", скорее всего, попадется обдолбанный по уши или в бронежилете (а то и "два в одном") - все решают кучность и скорострельность. а тут одной рукой могут управиться только легендарные монстры ru.weapon, в свободное от графомании время стреляющие из ДШК, держа его при этом на весу одной левой ,))

(Reply to this) (Parent)(Thread)
:-))))
[info]kbeloz
2003-12-24 11:25 am UTC (link)
Но ДШК - не оружие скрытного ношения :-)))))))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gremlinn
2003-12-24 12:09 pm UTC (link)
если вообразить себе дядю, стреляющего из оного с одной руки - для него может оказаться вполне себе ccw ,)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]thcmyxa
2003-12-24 07:04 pm UTC (link)
mal4iki ! skolko vam let???

a mne naprimer ne nravit'sja takie porjadki: vot eto podkradivanie s pushkoj szadi, kogda menti mashinu tormozjat.
a vdrug u menta nervi ne v porjadke: it' ukazatel'nim dernet --> ja zh mogu nepavil'no ponjat'...

ja uzh ne govorju pro LJ-t4ikov -- sploshnie sorvanie bashni...
:-))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]arbat
2003-12-24 07:57 pm UTC (link)
ну и что все это значит?
о чем Вы тут все?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]thcmyxa
2003-12-24 08:08 pm UTC (link)
k tomu , 4to starikashku v celindre schas pereklinit, vitashit svoj magnum iz mogu4ix shtanov i ustroit AMOK.

ne podxodi ko mne szadi ! :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]arbat
2003-12-24 09:23 pm UTC (link)
а кириллицей никак нельзя?
и, заодно - по-русски. Эдак, чтобы со смыслом, если не влом.

(Reply to this) (Parent)

[info]next_friday
2003-12-24 11:03 am UTC (link)
Ага, на самом сайте вижу, анимацию нет. Impressive!!!

Пощупали мы Глоки в прошлом месяце.. Не, не для девочки. Хоть и легкий, но прятать неудобно. А уж если таскать его каждый день... :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gremlinn
2003-12-24 11:05 am UTC (link)
ну, мой выбор, как ты знаешь, G-23 ,) а вот тебе - да, еще выбирать и выбирать..

(Reply to this) (Parent)

[info]gremlinn
2003-12-24 10:46 am UTC (link)
хорошая анимация. вот только есть ли в таком же виде статистика по gun registration?..

..а текущую информацию по "shall issue" со ссылками на конкретику можно смотреть на packing.org.

(Reply to this) (Thread)

[info]next_friday
2003-12-24 10:48 am UTC (link)
Какая анимация?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]arbat
2003-12-24 10:49 am UTC (link)
A-a-a-a... It is supposed to be an animated GIF file.

(Reply to this) (Parent)

[info]gremlinn
2003-12-24 10:51 am UTC (link)
ох, горе мое.. хоть по ссылке кликни - там внизу все карты по кадрам разложены ,))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]next_friday
2003-12-24 11:04 am UTC (link)
Hey, I'm also trying to work here... правда неудачно.

(Reply to this) (Parent)

[info]scrible
2003-12-24 04:28 pm UTC (link)
Недавно переехал из “синего” штата (Virginia) в “желтый” (Maryland). Несмотря на то, что здесь теперь губернатор - республиканец, посинения в ближайшем будущем не намечается :-(

Правда, если будет "shall-issue", будет соблазн купить что-нибудь более удобноносимое, чем Beretta 92.

(Reply to this) (Thread)

[info]arbat
2004-01-02 04:03 pm UTC (link)
Как например?

(Reply to this) (Parent)

[info]dmpogo
2003-12-24 07:23 pm UTC (link)
This is not actually the right of possession, but the right to carry
_concealed_ weapon, is it ?

(Reply to this) (Thread)

[info]arbat
2003-12-24 07:51 pm UTC (link)
yep. however, some states heavily regulate posession too.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]gremlinn
2003-12-24 09:06 pm UTC (link)
registration, naturally, is the first step toward confiscation..

(Reply to this) (Parent)

[info]toshick
2003-12-25 05:42 am UTC (link)
спасибо за ссылку !

(Reply to this)

Хотелось бы услышать Ваш комментарий
[info]skibochka
2004-01-02 09:59 am UTC (link)
В Израиле резервисты часто служат 24 дня, из них 3 дня отпуска. До недавнего времени резервисты уходили в этот отпуск с оружием, которое получали на время военных сборов (М16, обычно). В последнее же время стараются оружие домой не давать, когда нет на то особых причин. И знаете, почему? Потому что участились случаи бытового убийства, например, когда разьяренный муж пристреливает жену, или сосед сводит счеты с соседом. Вроде бы и без автомата можно убить, простым ножом, ан нет - статистика упрямо говорит об обратном. Без автомата убийств меньше...
Я, к примеру, доволен, что мне не приходится эти 3 дня беспокоиться, чтоб мое оружие не нашел ребенок, или не украл случайный (или не случайный!) квартирный вор.

(Reply to this) (Thread)
Re: Хотелось бы услышать Ваш комментарий
[info]arbat
2004-01-02 10:34 pm UTC (link)
А Вы можете указать - какая доля этих "участившихся" имела на момент стрельбы криминальное прошлое? Скажем, драка в баре, избиение жены или мужа или еще что-то воинственное - ну, не воровство.

Я думаю, что тогда станет несколько яснее, оружие виновато или еще кто. Как думаете? :-)

Ну и, напоследок, такая мысль - о чем вообще речь? О том, чтобы лишить меня прав в наказание за чье-то чужое преступление? Может, тогда нас всех на ночь в одиночные камеры загонять? Процент убийств и изнасилований упадет - гарантирую. А Вы что скажете? "Я, к примеру, доволен, что мне не приходится ночью беспокоиться где мои дети и не нападет ли на меня случайный или неслучайный бандит"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Хотелось бы услышать Ваш комментарий
[info]skibochka
2004-01-04 01:55 am UTC (link)
Вы зря выбрали такой агрессивный тон. Мне, в целом, близки ваши взгляды.
Что же касается моего удовольствия по поводу изменения правил, тут, видимо, Вы совсем не поняли: раньше я был ОБЯЗАН заботиться о хранении громоздкой винтовки (даже если бы предпочитал оставить её в армии), теперь я ОБЯЗАН её сдавать. Свободы не стало ни больше, ни меньше, в данном случае.
И, несколько не в тему: хотелось бы обсудить с Вами законы, касающиеся авторского права и патентов, но я не нашёл Вашего отношения к ним.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Хотелось бы услышать Ваш комментарий
[info]arbat
2004-01-04 09:18 am UTC (link)
Не обижайтесь - у меня всегда агрессивный тон.

Это чисто арифметический подход к свободе. Общее арифметическое количество свободы не изменилось, если рассматривать винтовку как самодостаточный объект. Например, как объект коллекционирования. Тогда, разумеется, запрет ее не иметь также нарушает свободу подбора матриалов в коллекцию, как и приказ ее иметь. Если, однако, считать, что винтовка есть инструмент для охраны других свобод, то запрет ее иметь косвенно нарушает эти другие свободы.

Про авторское право могу сказать следующее:
С моей точки зрения, "интеллектуальная сбственность" не есть естественная форма собственности (в том смысле как "unalienable right, endowed by Creator"). В случае с обычной собственнстью, мы понимаем, что, если мы ее заберем у владельца, то он потеряет возможность ею пользоваться. И, следовательно, должен быть компенсирован за это. Эта идея - источник понимания "обычной" собственности, как природной. В случае с "интеллектуальной" собственностью - потери не происходит! За что мы должны компенсировать хозяина патента на кофе с лимоном? Он по-прежнему может пить кофе с лимоном. Максимум, с большой натяжкой, можно сказать, что, отняв у него патент, мы лишили его возможности требовать у нас компенсации. Однако, получается, что мы его компенсируем за его потерю нашей компенсации? Что же в этом природного? Это - порочный круг.
Наконец, почему кто-то может считаться хозяином идеи "кофе с лимоном"? Только потому, что предположительно он первый уронил лимон в кофе? Слабенько. Я уронил - независимо. Я вообще о первом уронившем ничего не знал. С копирайтом, по крайней мере, можно говорить о том, что человек что-то создал. Однако, идея, что я что-то у создателя забрал, процитировав его поэму (или - скрипичный концерт) - остается.

Конституция США разделяет эту точку зрения, специфически говоря об "интеллектуальной собственности" как о собственности ненатуральной, не собственности "от природы", которую государсвто должно охранять, но как о собственности, которую государство может искуственно создать, тол-ко ради продвижения наук и искусств, и только - на небольшой срок. Условие срочности этой собственности, вместе с условием "на благо наук" - демонстрирует отношение Конституции к этой собственности не только, как к искуственной; но и как - к нарушающей некоторые права других людей. Иначе - зачем требовать срок? Опять-таки, заметьте, что Конституция не озабочена идеей справедливой компенсации автора изобретения, или произведения искусства. Она специфически говорит - о благе наук и искусств, не о зашите чьих-то "интеллектуальных" прав.
Идея простая: например, стоимость разработки лекарств - огромна. Надо заложить десятки многолетних экспериментов, которые в результате дадут хорошо, если одно разрешенное лекарство. Скопировать это лекарство - гораздо проще и дешевле. Без патентов и копирайтов у разработчика не будет возможности получить обратно затраты не разработку - он должен будет конкурировать с теми, кому надо только покрыть расходы на копирование. Это довольно очевидным образом приведет к тому, что исследования в этой области сильно замедлятся. В случае со, скажем, программами или поэзией - эта логика совершенно не работает. В случае с поэзией она даже, скорее, наоборот - без угрозы финансовой поддержки писать будут только те, кто не писать - не может. Поверьте, мир ничего не потеряет, не прочтя тех, кто мог бы - и не писать. В программировании всякий прогресс, да даже ин е прогфресс, а тупое программирование будет полностью невозможно, если мы начнем раздавать собственность на каждую удачную конструкцию: патент на цикл, патент на выход из цикла, патент на ссылку и так далее.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]skibochka
2004-01-04 10:11 am UTC (link)
Ну, в некотором смысле, я разочарован Вашим ответом. Спора, судя по всему, не получится, ввиду совпадения позиций сторон. Удручает, что в самой демократической стране мира патенты на программы выдаются чуть ли не на 25 лет, а подростков, пользуюхся КаЗаА, арестовывают, и дай бог им отделаться только штрафами...
Я так понимаю, что к авторским правам в музыке Вы относитесь так же, как и к авторским правам в литературе?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]arbat
2004-01-04 10:43 am UTC (link)
А в чем разница?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]skibochka
2004-01-05 01:15 am UTC (link)
Разница в том, что именно за музыку в Америке подростки угодили за решетку, за книги таких прецедентов не было. А по сути, разницы, конечно нет. Только общественное мнение редко докапывается до сути.

(Reply to this) (Parent)
Re: Хотелось бы услышать источник информации
[info]shufel
2004-10-10 10:48 pm UTC (link)
"стараются оружие домой не давать" - что значит "стараются"? Это приказ генштаба, личная инициатива комбата или кого-то рангом выше?
В последнее время я вижу то же, что и раньше. Выходя в отпуск я могу оставить винтовку, если есть где (оружейка, оружейная стойка или хотя бы железный шкаф в пределах досягаемости). Причем в большинстве мест несения службы это будет моим личным делом, никаким образом бюрократически не оформленным.
И еще - сколько у нас за последние два-четыре года преступлений, совершенных резервистами с армейским оружием в руках? Мне такого не помнится. На срочников, может, наберетеся 1-3 случая в год...

(Reply to this) (Parent)

[info]npopok
2004-01-07 12:43 am UTC (link)
Да... в уёбищных странах без оружия не обойтись.

Не хочу и не буду в америку.

(Reply to this) (Thread)

[info]arbat
2004-01-07 04:21 pm UTC (link)
Угу. В тех уебищных странах, где население предпочитает иметь гарантии, что их за колючую проволоку не загонят - и впрямь, не обойтись. В неуебищных, где народ против Колымы или Аушвица особо не возражает - можно и без оружия.

Рады слышать, что в Америку Вы "не будете".

(Reply to this) (Parent)

[info]dimon_trigger
2009-07-04 07:28 pm UTC (link)
Аляска когда то была красноей? т.е. полный запрет на ношение?

оооооооооооо

вот уж не думал... это ж как русская Сибирь с Тайгой - кто там кого спрошать будет...

(Reply to this)

(40 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…