Случайно забрел на встречу "центристов". Это, типа, scholar_vit и компания. Они, значит, сидят, и обсуждают два вопроса. Они их всегда ( обсуждают... )

У левых есть интересная особенность. Когда обсуждение становится немного слишком сложным, они начинают лихорадочно копаться в своей подшивке бампер-стикеров, в поисках чего-нибудь эдакого... Они помнят, что там было что-то такое, что им показалось неотразимым аргументом. Тема неважна. Нужно что-то... что-то... А, вот, ИРАК!!!

( Новости дня )

Есть люди, которые считают, что детей надо не готовить к возможным опасностям, а изолировать от них. Некоторые ни за что не станут учить своих детей стрелять. Другие могут никогда не выпустить их одних на улицу. Кто-то не позволит своим кататься на лыжах, или купаться в море.

Я считаю это неразумным, непедагогичным, и определенным пренебрежением своими обязанностями, - но я могу понять, чем это вызвано.

( Совсем иная история,... с выражением )

Все же, обсуждение Поланского и дееспособности было некоторым откровением.

( Чемпион )
( Цитатничек )
( Дееспособные Дети )
( Сферический Конь )
( Моя Теория )
( ИОПД )
( Новые Анархисты )

Если функция source названа "sink", - не верь глазам своим.

У левых есть некоторый традиционный рассказ, - мол, "я раньше всегда был правым, но вот теперь послушал Раша Лимбау, посмотрел на Буша, прочитал Декларацию Независимости, - и меня такое омерзение охватило, что я полевел."

Обычно оказывается, что человек-который-всегда-был-правым, стабильно и постоянно давал деньги на все левые избирательные компании, волонтерил на Обаму, Клинтона, Мондейла, Картера и всех прочих, и надо долго искать кого-то левого, кто был бы его левее.

Я это к тому, что я тоже получаю свою долю. Вот пожалуйста, появляется умник, который сообщает, что он раньше рассматривал возможность голосовать за консерваторов, но почитал меня, и передумал. Все замечательно, - но одна из первых его записей в моем журнале (не совсем полгода, но пять месяцев назад), гласит, - "заметьте, что голосовать за кандидата от республиканцев я всё равно не смогу. Никогда."

Как-то это унизительно, когда человек, который пытается тебя обжулить, роняет туза из рукава на пол. Неужели я не заслужил чего-то более ловкое?

Ну, или хотя бы, - что-то немножко оригинальное?

Я не буду обсуждать, можно ли красть в гостях вилки, или использовать в борделях рабов-проституток из импортированных шестиклассниц. Если Вам это сразу не понятно, - Вам тут совершенно нечего делать. Вообще.

Я знаю, что левые считают, что есть ситуации, где один человек может заставить другого на себя работать. Например, если этот один, - равнее другого. Или, если ему очень хочется что-то купить, и он чувствует, что Обществу будет Лучше, если он это себе купит, а деньги как раз заработал другой. Ну и так далее. Так что кражу вилок обсуждать приходится и даже регулярно.

Однако, я полагал, что даже самый упертый левый знает, что использовать рабский труд малолетних - нехорошо. Тем более, делать из них проституток. Тем более, когда рабская суть дела не замскирована, а вот прямо грубо и зримо на поверхности. Если даже у человека нету встроенного морального компаса, и он полагается на мнение общества, - он должен знать, что общество это объявило вне закона. Тем более я не жду подобного от правых.

П.С. Разумеется, если это примет массовый характер, то мне придется заняться объяснениями. Однако, пока этого не произошло, и мудаки типа akimka это исключение, а не правило, - я пас. И прошу других тоже не тратить ценные биты.

П.П.С. Похоже, я поторопился с утверждениями, что это редкий случай.

Полное впечатление, что где-то в России работает какой-то враг-гипнотизер. Работает с размахом. И, перед тем, как вывести людей из транса, говорит им - сейчас Вы проснетесь, и будете себя чувствовать бодрым и свежим, и не будете ничего помнить, и пойдете своей дорогой, - но каждый раз, как кто-то хлопнет в ладоши, вы будете кудахтать как курица. И, каждый раз, как кто-то скажет ( слово )

Оказывается, среди посетителей есть определенные разночтения на тему, что может означать фраза "прошу не комментировать". Чтобы долго не мучаться, я намерен забанивать тех, у кого они есть.

( Сейчас Объясню, Почему. )
( Вопросы Есть )

Я иногда заглядываю к scholar_vitу, ибо считаю его некоторым более-менее характерным левым. Более-менее стандартный левый коктейль из стандартного вранья. Но не думайте, что это его коктейль, я помню только один случай, когда он выдумал что-то свое, оригинальное. Чаще, он просто перепечатывает старые передовицы из партийной прессы.

Вот характерный пример. Попробуйте сначала сами найти все вранье в его тексте, а потом сравним вашу наблюдательность и мою. Небольшая подсказка: вранье начинается сразу после фразы, ( Напомню, о чем идет речь... )

pottapchik спросил меня, что я думаю по поводу "блоггера-экономиста" alexswordа.

Я думаю, ( это... )

Я зачем-то полез помогать scholar_vitу с данными^*. Это произвело на него... словом, он бросился в сечу:

Разумеется, если данные хочется скрыть, контекст мешает. Можно долго брызгать слюной как arbat, объясняя, почему именно этот контекст нужно обрезать, но это именно брызги слюной und keine Wissenschaft.

Танго, однако, - "можно брызгать слюной, но это брызги слюной!"

Даже обидно портить впечатление. Но придется. Я нигде не объяснял, что надо что-то обрезать и скрыть контекст. Наоборот, мой аргумент был построен на том, что, если на этот самый контекст посмотреть, то видно, что основное снижение "процента ниже уровня бедности" произошло до того, как началась "война" с этой бедностью, - и саму "войну" на этом фоне уже никак не видать.

Моей первой мыслью было, - scholar_vit "не читал, но осуждает", надо ему указать на это... Начал писать комментарий, но подумал, что нужно как-то объяснить, почему я думаю, что он не читал. И тут сообразил, что тот же эффект можно объяснить тем, что он читал, но просто ничего не понял.

По его реакции совершенно невозможно определить, читал он текст, или нет.
И он не один такой.

И это-то и есть самое поразительное.

____________________________________________
^* Данные он отверг. Сказал, что мой "лимит на его время окончен". Интересное словосочетание.

scholar_vit объясняет огромные успехи войны с бедностью.

( Успехи На Графике )
( Выбор Временных Рамок )
( Что Мы Видим На Этой Картинке? )
( Ложная Казуальность )
( Неравенство Сколяра )
( Детский Сад )
( Реальный Доход )
( Самый Бесчестный )
( Причина - Не Причина )
( Заключение )

Уже упоминал пост taki_net, с каким-то невнятным наездом на меня и bbb. И комментарий tandem_bike, где она сообщила, что "ни один нормальный правый" не будет говорить то, что я. Далее она попыталась меня в чем-то изобличить, оборвав на полуслове цитату, на что я ей указал. И получил ( урок вежливости )

В моем посте о Кубе:

Обсуждали со shkrobiusом левый интерес к нормализации отношений с Кубой. Как я уже говорил, с моей точки зрения - это все равно, что нормализовать отношения с любым фашистско-коммунистическим режимом.

( Read more... )

Продолжаем публикацию цитаток:

1. Вас интересует, чего хочу я лично? Именно удешевления медицины, независимо от того, как это скажется на сервисе. (здесь)
   
   
2. А в чем принципиальная разница между навредить и помочь? (здесь)
   
   
3. Каждый секс турист подрывает власть Кастро. (здесь)
   
   
4. Я к сожалению не трахаю кубинских малолеток (здесь)

П.С. Я еще раз призываю посетителей быть взаимовежливыми. Я понимаю, что некоторые тексты прямо таки провоцируют, но всегда можно сдержаться. И, вместо, "ну ты, братец, и дурак", - попросить пояснить мысль. Всегда лучше попросить разъяснений. Во-первых, вежливо. Во-вторых, кучу интересного узнать можно.

Если уж надо не сдержаться, это я сделаю сам.

Из предыдущих ( обсуждений... )

Мне пришлось включить IP регистрацию, ибо ко мне повадился ходить некоторый кретин, который стал создавать новые логины чисто ради этого. Если он попробует это еще раз, мне придется искать помощи Abuse Team.

Кстати, о сетевых идиотах. Обама тут заявил, что он назначит Царя Кибербезопасности. Замучили они своими царями. Почему-то они считают, что нужно народу демонстрировать, что они чем-то озабочены. И, единственный способ, который им известен - это создавать новый отдел бюрократии под командой очередного "царя". Ну и "царь", конечно, не сможет просто заниматься чем-то полезным, типа, обеспечения безопасности протоколов для государственных и военных нужд, или ловлей хакеров. Тут придется выпускать циркуляры и требовать правительственного code review. Так что ждите, ребята, какого-нибудь боярина по соблюдению четыре пробела равны одной табуляции. И это - в лучшем случае.

Журнал ttosleva был создан в 18:46 (я так понимаю, по Тихоокеанскому времени). Через несколько минут после этого, в 18:54 оно поместило первый комментарий в моем журнале:

А если террорист и под пытками молчит, но известно, что он обожает своего новорожденного первенца - допустимо ли пытать этого младенца на глазах террориста, чтоб последний сообщил то, что требуется?

Через час, в 20:04, оно поместило второй, к другому посту:

Допустим, все условия Вашего вопроса (заведомый террорист, тикающая бомба, потенциальные 10 мегатрупов и т.д.) соблюдены, но террорист молчит и под пытками. Однако поскольку известно, что он обожает своего новорожденного первенца - допускаете ли возможность пыток этого младенца на глазах террориста, чтоб последний сообщил то, что требуется для спасения 10 миллионов

Других текстов в ЖЖ этот юзер не размещал.

Я так понимаю, это новая жж-технология. Человеку не хочется прослыть мудаком и флудером, - под основным псевдонимом, в который он что-то инвестировал. Однако, я-то чем виноват?

Вот этот ( текст taki_netа )

В разговоре о пытках почти все мои оппоненты врут о том, что именно я утверждаю. Иногда немного подвирают, иногда просто от начала до конца вранье. Если бы этим дело ограничивалось, было бы замечательно. Я мог бы ткнуть в этот эффект пальцем и сказать, мол, - "Видите! Если все оппоненты прибегают ко лжи, чтобы со мной спорить, это значит, они не нашли в моей позиции изъяна."

Злобный читатель может сразу прервать меня и воскликнуть, - "Может, они не нашли изъян не потому, что его нету, а потому, что они идиоты!"

Ну, что да, то да. Такое тоже может быть. Но об этом потом. Мне, собственно, сильно надоело повторять одно и то же, однако, осталось несколько вещей, которые хочется договорить. Так что это последний пост. Если кто-то не поймет, то уже, значит, бесполезно. Сначала о нескольких разумных возражениях. Разумных не в том смысле, что я с ними согласен, но просто в том, что они нормальные. Без обильного вранья, воплей о Сталине и так далее. Честные возражения. Таких было три.

( Побочный Эффект )
( Покорить Сердца Террористов )
( Читая rivig'а )
( Дальше Глупее )
( Тест На Вшивость )
( Но Ведь Он Же Связан! )
( P.S.1: Предыдущие Обсуждения )
( P.S.2: Диалог Недели )

Если не считать нанесения психологической ( травмы... )

Пожалуй, давно надо было завести, а то ходят слухи, что я забаниваю несогласных. А это не так. У меня полно несогласных. Я забаниваю тех, кто свое несогласие выражает бампер-стикерами. Особенно, если человек публикует больше стикеров, чем автомобильная парковка на кампуса в Беркли. Ну, или за бессмысленность в особо крупных объемах. Или за хамство, глупость и флуд.

Второе замечание: некоторых беспокоит то, что я очень "несимметрично" позволяю себе хамить посетителям, но не даю им отвечать мне тем же. Во-первых, это не совсем верно. Я позовляю некоторое хамство, если оно идет в нагрузку к осмысленным аргументам. Во-вторых, несимметричность ситуации определяется тем, что это мой журнал. Если вас мое поведение не устраивает, вы всегда можете его покинуть. Я, с другой стороны, не могу просто оставить мой журнал вам, и решить никогда более в него не заходить. В-третьих, это мой журнал, - в смысле, это не публичный форум. Вы здесь у меня в гостях. Мой дом. Мои правила.

18 Апреля 2009. Итак, turbobeholder забанен за троллинг. Если кто считает, что зря, можете выступить его адвокатом. Представьте мне ссылки на пять его комментариев, которые имеют смысл. И объясните этот смысл. И я его разбаню.

2 Мая 2009. Забанен rivig по совокупности нескольких тредов (например, здесь, здесь и здесь). За то, что пытался переврать мою позицию в споре, где я однозначно не желаю, чтобы мою позицию переврали. Собственно, за то, что клевета и демагогия были его единственным аргументом, при этом очень мнгократно повторенным.

4 Мая 2009. Забанен dimmik. Потому, что мудак.

10 Мая 2009. Забанен s711. Который решил, что надо обвинить меня в bigotry за то, что я исковеркал фамилию спикера Пелоси. Мудак решил, что нужно вернуться под другим ником s7v7, и был забанен под ним тоже. Собственно, я думаю, это тот же dimmik.

20 Мая 2009. Забанен ttosleva как очевидный тролль. Изучение показало, это тот же s711. Видимо, весеннее обострение.

30 Мая 2009. Еще одна реинкарнация того же мудака: aardwark0, потом еще несколько aardwark'ов под разными номерами. Редкий мудак. IP 96.233.99.85.

2 Июня 2009. slavka в результате вот этого обмена.

5 Июля 2009: abba65 после вот этого.

21 Июля 2009: 7sorok за то, что не внял. И этого же мудака под новым псевдонимом wag7dog. Похоже на еще одного s711.

12 Августа 2009: i_love_mahno, - свежесозданный тролль. Под ником mahno_is_right тот же жжузер 17 Августа.

27 Сентября 2009: ramendik, за то, что положил с прибором на мою просьбу не тратить зря мое время.

28 Сентября 2009: Прощение и разбанивание.

3 Октября 2009: забанен oetar. Потому, что я чуть не сблевал, когда он сообщил, что, когда сорокалетний мужик трахает тринадцатилетнюю девочку, которая просит ее отпустить, - то это "victimless crime", а она - шлюха.

25 Октября 2009: неделю назад предупредил geneusа, что ему надо или привести свидетельства своих обвинений, или сознаться в том, что он клевещет. Не внял. Поразительная способность на ходу сочинять факты и повторять их очень многократно, не взирая на все свидетельства, что он врет. В этот раз он увенчал свое появление тем, что начал обвинять других во флуде. Причем я этого идиота уже забанивал, - и ровно за то же самое, пять лет назад.

28 Октября 2009: забанен dsa_me. Я этого тролля уже банил, и даже несколько раз. Решил в этот раз не ждать, пока он весь журнал запачкает.

29 Ноября 2009: забанена busy_bee_l, за подлость.

1 Декабря 2009: забанен supermipter, просто потому, что он не имеет никакой ценности. Заходит, говорит что-то "про евреев". Бессмыслен совершенно.

3 Декабря 2009: severin_figov по двум причинам: во-первых, за то, что он не проходит тест Тьюринга. От скрипта на Perl'е, который генерит случайный текст из любимых передовиц его отличить невозможно. Во-вторых, он забыл, что он в гостях.

Есть некоторый популярный ( идиотизм... )

Публика зачем-то пошла интересоваться у scholar_vitа, почему он не считает, что "tea party" митинги заслуживают освещения в газетах. Его ответ:

Видите ли, вот я живу рядом с DC. В столице каждый день какой-нибудь митинг. И о них честно пишут: когда собирается тысяч сто, на первой странице, а когда полтора десятка - где-нибудь подальше. Митинги, о которых пишет [info]arbat - из второго разряда. Поэтому о них, конечно, писали ([info]arbat, разумеется, врет), но отнюдь не на первых полосах. Вот навскидку из последних: http://www.nytimes.com/2009/04/07/opinion/07tue4.html.

Важно другое. Если человек судит о значительности явления по количеству интернетовских запросов - и не понимает, что по его критерию главная проблема современности - это голая жопа, то он феерический дурак. А у меня на дураков нет времени.

( Очевидные Вещи )
( Митинги Второго Разряда )

scholar_vit ( комментирует... )

Пара ( цитат )

Почему крах социализма неизбежен, - это потому, что социализм означает, что бизнесом руководят именно вот такие люди. С именно вот такой мотивацией. И именно настолько бесстыдные и глупые. Именно в этом состоит тот врожденный дефект социализма. Я бы не смог придумать более яркую демонстрацию.

Я сейчас немного об упертости. Которую не надо путать с упорством.

Разница простая - упертость это продукт глупости, соединенной с апломбом. Человек не может поверить, что он чего-то не знает. Он не может поверить, что он что-то не понял. Он не может поверить, что он дурак. и он будет биться за эту чушь, и повторять ее, и совершенно невозможно в эту лобовую кость проникнуть. Упорство - это отстаивание принципов. Упертость на принципы плюет. Упертость требует, чтобы верны были его выводы, - а принципы и логика - это для тех, кто понимает разницу.

А сейчас про taki_net и scholar_vit, и про легенду о либертарианцах.

( О Человеческой Неупертости. Иногда. )
( Сначала: Что Он Не Понял. )
( Упомянем Демократию. )
( Поговорим о Сосисках )
( Врожденный Дефект. )
( Ужасные Монополии. )
( Явление Третье: Появляется scholar_vit. )

Начнем с того, чем закончили в прошлый раз</а>. ( Итак,... )

Интересно все же. Вот taki_net публикует весьма адекватный разбор стандартной демагогии "советский строй спас нас от Гитлера и, значит, все оправдано". И ведь все у него правильно, все разумно - и отправная точка, и разбор логических переходов, и хорошо видны все дефекты. И без единой истерики.

Если у него все так хорошо, почему же я так явно иронизирую, - спросите. А Вы поговорите с ним про социализм, капитализм и либертарианство. В таком контексте Вы не услышите столь же спокойного и детального разбора другой стандартной демагогии, построенной практически по тому же самому шаблону, но с большим количеством вранья - о том как "Рузвельтовское тотальное вторжение государства в регулирование всей экономики только и спасло капитализм от краха. И, значит, все оправдано."

Далее, вот тут vvarg восторгается тем, как хорошо trurle излагает о фашистах и коммунистах. И верно - неплохо излагает. Опять же, методично, логично, без истерик.

Беда в том, что Трурль живет в нескольких десятков километров от довольно большой и агрессивной группы людей, которые целью своей жизни имеют уничтожение его, Трурля, вместе с ему подобными. И он вполне их боится - настолько, что готов вышибать своих соплеменников из их домов, если этой ценой он может избежать необходимости защищать их от тех, других, которые "проживание, будучи евреем" считает преступлением, караемым смертью.

Обидно все же. И у того, и у другого - отличные мозги. Умище! Как хорошо было бы, если бы этот ресурс можно было бы продавать. Или хоть одалживать. Сами-то они редко пользуются.

P.S. Согласен с 3opu4: безусловно, это пять.

sigizmund_trah мною забанен.

- Но почему? За что?
( - А вот за ЭТО!... )

"Был здесь мимоходом такой замечательный человек как Пинхас Полонский. Написал как-то острополемичный пост со страшными наездами на левых и "антипоселенцев", с аппеляцией к Всевышему, собственной совести и стихами Лермонтова. Не знаю кто его такому подходу научил. Начался страшный скандал, Петя потом свой дневник убил, из-за непродуктивности. А в жизни он прекрасный полемист и интеллигентный человек. Я, например, его люблю как человека, хотя и не согласен. Жаль, что этот талант вот так ушел."

Ну, что это за ерунда? Никакого стиля. Нужно не так. Нужно:

"Был здесь мимоходом такой замечательный человек. Пинхас Полонский. Умница. Полемист. (закуривает, закашливается) Ителлигент. (смотрит на пепел на сигарете) Написал острый пост. О Всевышнем, о совести. (затягивается) Лермонтова цитировал. Ах, левые, "анти-поселенцы", такие-сякие... (вполоборота смотрит вдаль, затягивается, медленно выпускает дым, долгая пауза) Ну, дневник ему, конечно, пришлось убрать..."

Нет-нет, я понимаю, что он мне вовсе не угрожал. Так просто, смешно. Эта пошлятина получилась непроизвольно - тема такая. Но все равно смешно. Зачем он мне это рассказывал? Он что, типа - одобряет, что они там затравили интеллигента и полемиста? Дружески предупреждает о местных нравах? И что это вообще за новая идея, - типа, что возражать кому-то теперь вообще неприлично?

Вот, скажем, такой диалог:

oblomov_jerusal: А Арбат разве не израильский гражданин? Он вроде бы прожил 2 года в Израиле пока не понял, что здесь его либертарианские идеалы не могут осуществиться.
profi: Если он смотался в США отсюда как беженец, то как он мог сохранить израильское гражданство?

Явление второе. Те же и Трурль.

trurle: Как интересно!
oblomov_jerusal: Это сарказм или вы правда не читали?
trurle: Эта подробность биографии Арбата делает его поцтреотические высказывания особенно двусмысленными.

Биография арбата начала приобретать очертания. Полная развиртуализация. О, арбат - крепкий орешек. Был гражданином Израиля, но потом понял, что его либертарианские идеалы не могут там осуществиться и темной ночью, в трюме малазийского капера бежал в Америку. Израильское гражданство потерял во время мертвого штиля в Саргассовом море, в драке со здоровенным рыжим ирландцем-боцманом, когда прокусил ему глотку и напился некошерной боцманской крови. Потом был ранен в лоб. Сошел с ума от раны. Пошел бусурманом к масонам.

О, музы...

Пожалуй, наступило время для конкурса "Мои Воспоминания об Арбате". Начать можно с моего бегства из Израиля. Или с того, как мы с тобой делили один окурок на двоих в Таганской... Итак, it was a dark and stormy night...

П.С. Для тех, кто не знает - это вторичный продукт :-) Когда я уходил в Армию, Т. написал для меня подбадривающий рассказ, который начинался с "Вперяя свой единственный, но все еще необычайно зоркий глаз в бушующую гладь Саргассова моря..." Он был основоположником целого литературного направления, как мы видим.

Стандартный разговор с trurle об Израильской политке рано или поздно... точнее, практические сразу - заканчивается тем, что Трурль заявляет, что он не идиот. И уточняет, мол, только идиоты поддерживают геноцид, а он не таков. ( Первое время удивляешься... )

Слушайте, вот тут предлагают уроки математики. Никому не надо? Скажем, watertankу не мешало бы разобраться в теории вероятности. Или вот тут целой группе лиц было бы полезно освоить деление, скажем, 10 миллиардов на 700, и научиться оценивать порядки разных данных.

Слушайте, я тут немного занят. Нет ли желающих объяснить человеку, что такое условная вероятность? Там почти безнадежный случай, но, если кому не лень - вот тут я заморозил, но он просит продолжить.

Ну, успехов.

Знаете, иногда у людей в ЖЖ бывают удивительно точно подобранные юзерпики и слоганы. Недавно у меня начало появляться создание, которое называет себя "Ferret on crystal meth". Я ничего не могу сказать про "Ferret", но думаю, что meth там имеет место столовыми ложками. Не может быть человек таким мудаком от природы. Тут нужен... performance enchancer.

Ну ладно, несмотря на то, что только один человек сознался, что не знает ответов на мои вопросы, ( я их все равно дам... )

P.S. Хороший вопрос задал basisilius - а в каких печатных периодических изданиях эта информация есть? Если кто может найти мне ссылки или хоть слухи, я тут размещу. Пока что:

• "The real Jack Murtha", Washington Times editorial, June 21 - ответы на вопросы о Мурте. И не спрятаны в последнем абзаце. Правда, с опозданием на пару дней и - очень краткие. Например, они забыли пояснить - где именно Окинава находится. Найдено в Гуглевских новостях, где сейчас запрос okinawa murtha дает богатый урожай - аж 38 ссылок! В основном - на разные блоги, Раша Лимбау, и несколько он-лайновых "правых" выпусков новостей.
  

Небольщой тест для тех, кто черпает свои сведения из Нью Йорк Таймс. Honor System - если вы его провалили, вы мне сами расскажете. ( Игра с призами... )

П.С. Что, неужели все знают правильные ответы? Или никто не пробует?

Помните погром поселений? Те объяснения, что мне предложили сторонники этой благородной меры, сводились к двум идеям: первая, что поселенцы - религиозные фанатики. Вторая - что так, дескать будет безопаснее. Идею этой безопасности мне никто толком объяснить не смог (ни здесь, ни здесь). Я так и не знаю, какой именно лес они рубят, что вот нужно, чтобы летели эти конкретные щепки. И вполне разумно, что они не спешили с объяснениями - а то бы сейчас им пришлось бы сообщить, откуда берутся Касамы и как они вписываются в их модель мира.

Так что нам остается только спросить - чем они намерены ответить на эти Касамы? Намерены ли они снести все Израильские города в пределах досягаемости этих ракет и, если этого делать не надо, то почему вдруг такая разница в подходе к обороне? Я помню праведный гнев этих скотов, когда они восклицали, что дома мерзких поселенцев не стоят жизни Израильского солдата! Интересно, намерены ли они требовать, чтобы Израильский солдат рискнул жизнью, защишая теперь уже ИХ дома.

Разумеется, не все были столь прямолинейны - trurle изо всех сил пытался делать вид, что его ненависть к религиозным людям и желание замириться с террористами и бандитами, которые хотели их убить - это не что иное, как благородная борьба против апартеида. Вероятно, именно с этой целью он решил сообщить публике, что я - тоже сторонник теократии. Вы загляните туда - много интересного. Поразительная способность врать, продолжать врать, будучи пойманным на вранье, и потом снова врать. Что меня более всего удивляет - мы же с ним неоднократно проходили все это и он должен был запомнить, что трюк с выдергиванием моих слов из контекста - совершенно не проходит. И уж совсем необязательно ему было пытаться втереть мне очки, утверждая (тут надо прочесть несколько моих и его постов в этом треде), что Газа - аннексированная территория. Или, что поселения "не являются частью сионисткого проекта" (потому, что ему, Трурлю, поселения "нежелательны"), и, более того, что сионистская идея вовсе не опирается на какую-то специальную связь между народом Израиля и землей Израиля... я не знаю, но, похоже, он считает, что сионисты съехались именно на эту землю чисто случайно, и "пусть отсохет моя права рука, если забуду тебя, Иерусалим" - не имеет к этому выбору никакого отношения.

Собственно, почему я так долго про Трурля? Ну, конечно, несколько надоело слушать эту идиотскую сказку про мою религиозность. Но, главное, это яркий пример человека, который пытается откупиться от бандита по соседству - за чужой счет. Однако, думать о себе в таких терминах он не хочет. Все эти крики про теократический апартеид и религиозных фанатиков, все плевки в мой адрес - это попытка создать теорию, которая преобразит обычный дешевый appeasment в торжество демократии, а погромщика - в борца за свободу. Если доказать, что поселенцы - мерзавцы, то Трурль получится герой. Если я - религиозный фанатик, то, значит, он - трезвый стратег.

Собственно, те, кто пуляет Касамами с той стороны - опираются на похожую теоретическую базу. Правда, в отличие от Трурля, они честно говорят, что их интересуют разгром не только религиозных евреев на территориях, но всех евреев по всей стране. И, в отличие от Трурля, они не пытаются толкать нам фуфло о том, что от них можно откупиться и умилостивить их сносом нескольких домов. Арафат пытался, но нынешние уже не утруждаются. Возможно, они думают, что мы достаточно умны, чтобы не купиться на один и тот же дешевый трюк в -надцатый раз. Они не знают, сколько среди нас Трурлей.

Даже с несколькими.

( solaris65 )
( dszr )
( kouzdra )
( gera )
( trurle )
( igorre25 )
( мелочи )

Слушайте, а откуда возникла легенда, что stilo - либертарианка? Многие люди считают, что свобода, - это когда можно делать все, что разрешается. Я помню, пару раз просил пояснить мне - чем тогда свобда отличается от рабства, но пояснений не дождался. Однако, stilo в этом деле просто чемпион. Ее случай какой-то болезненный. Дама абсолютно искренне, совершенно без тени сомнения считает, что закон, который запрещает религиозному еврею заходить на территорию государственного университета - не есть фашистский, расистский закон и не нарушает прав религиозных евреев. Потому, что, дескать, эти евреи и сами не хотят туда ходить. Иначе говоря, никакой разницы между "не хожу потому, что не хочу" и "не хожу потому, что запрещает закон" - она не видит. Я долго поверить не мог. Ну, да, именно из-за репутации. Все говорят, мол, либертарианка она! Нет, - думал я, - не может такого быть, чтобы либертарианка вот так, в упор - не могла отличить насильное от добровольного. Несколько раз переспрашивал. Нет. Не отличает.

Мало этого - я редко встречал настолько отчетливых расистов. Я этим термином совершенно не разбрасываюсь. Я им пользуюсь очень экономно. Но, вот человек упорно поясняет, что мне не надо беспокоиться о нарушении прав религиозных евреев, ибо закон, который ограничивает им доступ в госучереждения - придуман прежде всего для ущемления мусульман. Чего она ждет? Что я скажу - "а, ну, мусульман - это другое дело"? В какой-то момент, заподозрив, что я этого не скажу - называла меня "исламолюбом". И, опять, опять, опять - полное непонимание каких-то базовых идей: я сказал, что она могла меня с тем же успехом назвать "жидолюбом" - как Вы думаете, что она ответила? Именно. Она решила, что я обиделся на "исламолюба" и поспешила меня утешить, что, мол, назвала меня так только потому, что я уж больно горячо протестовал против закона о хиджабах. И продолжает рассказывать, что, мол, мусульмане распустились, кого-то там убили,... нет, не какие-то конкретные мусульмане - а все. В целом.

Я упомянул, что она говорила, что, мол, "свобода слова - дома". Нет, говорит, не говорила. Достал цитату. Видите, кричит, - там я говорила про свободу совести, а не слова! Нет, серьезно, я ее, оказывается, зря обвинил в том, что она не понимает смысл слова свобода. Она вовсе не... Ну, вот, что она сказала: "Свобода совести - дома. Свобода совести, так же как и все другие свободы, заканчивается возле носа твоего соседа. Как только твоя свобода мешает жить другим, ее ограничивают законом. И правильно делают." Вот тут весь недавний диалог.

Словом, поясните - откуда легенда, что она - либертарианка? Я еще раз повторю - она не то, что не может хорошо сформулировать определение свободы, так, чтобы под него не подпадало рабство. Она не может ОТЛИЧИТЬ одно от другого.

Один мой знакомый утверждал, что есть ( два принципиально разных пути к пониманию... )

Конечно, разговоров было больше, но эти четыре самые показательные.

( Разговор Первый, о Презумпции Невиновности. )
( Разговор Второй, о Бисере и Свиньях. )
( Разговор Третий, о Дедовщине в Армии. )
( Разговор Четвертый, о Свободе Слова. )

Собственно, к чему я это. Я устал. Я устал слушать глупости и устал обсуждать их. Я устал отслеживать все перемены его позы, вихляния и судороги. Когда человек меняет позу таким манером не в переносном, а прямом смысле, окружающие сразу звонят в 911. Я, пожалуй, прекращу эти дебаты. Забанен он не будет. Ну, если будет вести себя прилично. Так что, если хотите - можете с ним беседовать, но я - пас. Жизнь коротка.

Знаете, мне надоели длинные идиотские дискуссии. Например, когда человек пишет "to throw "biser" before pigs" - почему я должен тратить остатки своей молодости на то, чтобы объяснять ему, что "метание бисера" - цитата , что у этой цитаты есть стандартные переводы, что слово "бисер", в частности, переводится не "biser", а "pearls"? Почему я должен слушать в ответ идиотский рассказ про то, что в современном языке бисер - это мелкие стекляшки и что на английский язык его перевести никак невозможно? Какого черта я трачу время? Вот он утвердил, что, если бы я хоть чего-то знал о жемчуге, я бы сообразил, что Христос не мог упомянуть жемчуг, - ибо в начале нашей эры ни в Иерусалиме, ни в каких его окрестностях жемчуг был абсолютно, совершенно не известен. Почему я продолжал спорить после этого? Ну, зачем? Он же - неуязвим! Я ему про Красное море, устриц и Клеопатру, а он, не смущаясь, забывает, что только что утверждал, что жемчуга не было вообще и сообщает, мол, - тогда Христос не мог сказать "жемчуг" потому, что жемчуг был слишком дорогим и для простого люда - непонятным. Вероятно, он имел в виду - как для нас с вами абсолютно непонятен смысл слова "яхта".

Представьте себе - выходит Христос говорить Нагорную Проповедь и думает - какую бы мне использовать красочную метафору для иллюстрации того, что не надо тратить ценнейшие вещи на недостойных? Как бы это... "Не давайте свиньям жемчуга"? Нет, не поймут. Может, "не давайте свиньям бриллиантов"? Нет, еще хуже. Золота? Драгоценностей? Может, ну их на хрен вообще - метафоры эти? Благовоний? Слоновой кости? Отец мой, они и слов-то таких не знают! О-о-о, горькая чаша моя! Почему я должен тратить время на идиотов, которые не знают смысла слов? Ну, все, собрался, успокоился... Вдох... "...Благословенны убогие."

П.С. Я не Христос. Нервы уже не те. Диалог будет мною заскринен, мой оппонент получает предупреждение. Да, знаю, я сам виноват. Но не могу же я самому себе предупреждения делать? Словом, я с ним более не дискуссант. Вообще, надо как-то себя сдерживать. Я обещал написать про пытки. А не подвергаться им.

П.П.С. Оппонент не унимается. Новая версия: Христос сказал "don't throw beads before swine". Beads! Бусинки, по нашему. Очевидно, он имел в виду сцену из фильма Годзилла, где маленькие годзиллки бегут за Мэттью Бродериком - шарики рассыпаются и животное скользит и спотыкается.

...Христос обводит собравшихся ясным взглядом и продолжает - "...И, да, кстати, - не разбрасывайте перед свиньями бусинки! Они же - ебнутся!"

Приходила geish_a. Судя по всему, "ставить меня на место" за то, что я сказал тихонечко намекнул ей, что "привилегия" пишется через и. Это, судя по всему, профессиональный комплекс учителей русского языка.

Я не помню, в каком классе это было, - я принес домой двойку по русскому. Я решил на уроке поправить учительницу и сказать, что в слове красный корень не красн, а крас. Мотивировал тем, что слова красный и красивый однокоренные... Учительница сказала, что красный - это цвет, а красивый - это, мол, не цвет. Я поинтересовался, как мне надо понимать словосочетание красна девица - и тут же получил двойку. Буквально через неделю я принес вторую - за то, что в слове рабочий корень не раб, а политически корректный рабоч. Я помню, что меня поразило, насколько эмоционально учительница реагировала на мои попытки ее поправить. Ну и мамино объяснение, что учителя бывают глупы - меня поразило тоже. Мама утверждала, что я могу смело поправлять только учителей математики.

Ну, словом, вот - песнь:

• Часть первая: "Ставить на место неразумных хазаров".
• И вторая часть, "Шавка и аллюзии".

Ну, еще есть вот, забавное:

• я скатываюсь на вкладывание в рот
  
• свинцовоночие.
  
• "Иммигрант - более новое в употреблении слово. Раньше всех "предателей родины" называли эмигрантами"
  
• "...я преподаватель русского языка. При желании, могу у любого человека найти кучу ошибок."
  
• "...к специальности лингвиста русская орфография имеет весьма косвенное отношение."

Она, наверное, феноменально красивая женщина.

Опять же, не могу удержаться:
Как черная лента вкруг ног обвилась,
И-и-и-и-и-и-и-и-и!!!! - вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Упдейт: geish_a предложила закругляться, после чего я заморозил там всю дискуссию. На память.

Сейчас я вам расскажу один анекдот три раза подряд. (Шум в зале, крики "начинайте, начинайте"...):

Вариант Первый: Транспарант.
В советские времена на стене одного из домов на Садовомм Кольце у угла с Большой Ордынкой был огромный... то ли плакат, то ли фреска - во всю стену. Группа невнятных рабочих и надпись - "МЫ СТРОИМ КОММУНИЗМ". Я потом как-то проходил там. Плакат был на месте, но прямо под ним висело огромное рекламное обьявление какой-то компании: "А МЫ СТРОИМ - НОВУЮ РОССИЮ".

Вариант Второй: Собственно, анекдот.
Петербург. 1917-й год. На улице стрельба, крики. Пожилая барыня зовет лакея - "Степан, голубчик, сходи на улицу, узнай - что за шум?" Степан уходит, возвращается, - "Вот, - говорит, - кричат, что Революция." Барыня всплескивает руками, - "Боже, как интересно! Мой прадед, князь Волконский, в 1825 году тоже устраивал какую-то революцию! Беги скорей, узнай - чего они хотят?" Степан возвращается - "Хотят, чтоб не было больше богатых." Барыня задумывается. "Странно... Князь хотел, чтобы не было больше бедных."

Вариант Третий: Беседа с лингвистом.
geish_a: Я против смертной казни. Но пока смертную казнь никто отменять не собирается, я буду выступать за то, чтобы ее применяли к белым и черным одинаково, например, а не только к черным.
arbat: Я против смертной казни. И я буду выступать за то, чтобы ее не применяли ни к кому, а не только к белым.

Занавес.
В зале разочарованное гудение... "достал ты своей гейшей, давай уже, рассказывай, что там с отступлением из Ирака!" "В жопу Ирак, там все ясно - рассказывай про топливо из банановой кожуры!" "Да поскользнись ты на своей кожуре, мне про научный атеизм интересно..." Рассказчик, нервно - "да я только хотел... коренное различие чтобы... вот, мол..." На сцену летят помидоры...

П.С. Не могу удержаться, рефлекс. Летят помидоры - привет Мальчишу!

Небольшая история в послесловие. Несколько лет назад одного моего друга слегка кинули покупатели. Когда он поинтересовался, почему они не платят, они ответили, что у них произошел форс-мажор. "Какой именно форс-мажор? - полюбопытствовал друг. И получил ответ: "У нас деньги кончились".

P.S. Раз уж мы о прекрасных фразах, то, в дополнение к раннему, вот еще сегодня получил: "Я и есть филолог, поэтому задуматься советую Вам".