В продолжение "Пожар В Театре" и "Пожар В Театре II".

Во-первых, несколько человек настойчиво просят, чтобы я дал свой ответ, - когда можно запрещать что-то говорить. Признаться, я несколько удивлен - я отвечаю на этот вопрос вот уже около шести лет непрерывно. И часто в деталях. Кто-нибудь может угадать, что я думаю?

Прежде, чем начинать угадывать, кто-то мне тут дал свежую ссылку, с которой я рекомендую ознакомиться. Там вам будет и про "пожар", и про панику, и про клевету, и про ущерб. Еще я рекомендую каждому перечитать его собственный журнал... или свои комментарии в чужих журналах. И поразмыслить, если не о правах всех людей, то, хотя бы, о своих личных интересах.

И, наконец, несколько человек развивают мысль, что свобода слова - это, когда человек может говорить все, что угодно. А потом он должен, разумеется, нести уголовную ответственность за то, что сказал. Интересно, если это они называют свободой, то что тогда нарушение свободы слова?

Серьезно, как они это себе мыслят? Если человека сажают по статье "Контр-Революционная Организация и Пропаганда", или "Распространенение Заведомо Ложных Измышлний, Порочащих Советский Строй", - это, очевидно, свобода. А не-свобода что? Гражданам раздают правительственные кляпы, которые заматывают изолетной, чтобы не вывалились?

Все люди делятся на две категории, - те, кто на вопросы отвечает, и те, кто свой ответ не дает, но зато обильно критикует чужие. С другой стороны, все, кто ответил (большое спасибо за участие), принадлежат к одной большой категории, - люди, которые не пытаются протестировать свои ответы.

( Передергивание и Холмс )

Это одна из идей, которую все повторяют, но мало кто понимает смысл.

Каждый раз как слышу уверенное, - "нельзя кричать ПОЖАР! в переполненном театре", - хочется ( переспросить... )

Казчдый раз как Буш говорит речь, собирается где-нибудь кучка русских левых и начинают обсуждать, что, мол, вот, Бушу консерваторы аплодировали - и это очень напоминает им Бржнева и съезды партии. Абсолютно бессмысленное кудахтанье. Учитывая, что когда половина зала сидит сурово брови насупив, а вторая аплодирует, - тут и дурак мог бы догадаться, что разница с ХХ съездом партии есть. Может, не сообразил бы в чем ее суть, но заметил бы, что что-то не то. Так что, если кому хочется проводить какие-нибудь параллели с советскими реалиями, то подыщите себе что-нибудь... ну, похожее, да? Я Вам даже дам идейку для затравки. Вот, к примеру, любопытное послание студентов Сиракузского Университета в местную газету (найдено у Таранто в его "Best of the Web" в opnionjournal.com. Горячо рекомендую для ежедневного чтения). Итак, два будущих нужных стране специалиста по "envirnoment" и "еnglish and textual studies and studio art":

Sadly, we must bring to your attention yet another example of offensive and insensitive programming sponsored by our university. On March 8, Ann Coulter will be speaking at the invitation of the College Republicans. If you are not familiar with her work, a quick Google search will let you know what's up. Ann Coulter's openly racist, sexist and hateful remarks violate Syracuse University's non-discrimination policy. Have we learned nothing from HillTV about respect for our fellow human beings? Evidently not.

This is not an issue of free speech and hearing "both sides" of an issue. Her remarks directly infringe upon students' rights to feel safe and included in the campus community. At this point, we find it unlikely that this kind of oppressive "entertainment" is due to white privileged ignorance and probably has more to do with overt, unashamed racism.

"С прискорбием довожу до вашего сведения, что некоторые студенты нашего университета..." Ну и, конечно, преступные речи - нарушают их право не слышать не санкционированное мнение - "только не мой моск!" - мозг может не выдержать инакомыслие. И это для них вовсе не вопрос свободы слова и "выслушивания обеих сторон". Нет-нет, это вовсе не этот вопрос. Интересно, ну, я понимаю, что эти ребята считают, что словосочетание "свобода слова" означает, что можно дозволить некоторым проверенным лицам говорить некоторые проверенные вещи, полезные для слушателей. Но что тогда они называют "выслушиванием обеих сторон"? Или это включает те уста, которые не говорят по-фламандски?

Ну и, самое милое - имя одной из авторов - Jessie Kerr-Vanderslice, - выглядит так, как будто его выдумал Сирил Норткот Паркинсон. О, сколько тут самых разных аллюзий и образов!

Вот.