Несколько месяцев назад правительство решило предложить финансовым институтам прикупить разные говно-бумаги на очень выгодных условиях. Выглядело страшно вкусно.

Я тогда не мог понять, каким образом финансисты могут вообще думать о том, чтобы ввязаться в это дело. Это было уже после воплей о бонусах для AIG, после того, как Конгресс решил забрать в налог все лишние зарплаты у тех, кто работал в компаниях, которые брали TARP. Это было уже то время, когда они все не знали, как им вернуть бабки и вопили, что они бы и так их не взяли, если бы на них не надавили.

После этого нормальный, обучаемый человек и на пушечный выстрел не подошел бы ни к какой правительственной программе. Сами посудите, - представьте себе, что дела пойдут на лад, и эти говно-бумаги неожидано обернутся прибылями. Неужели кто-то верит, что народные избранники в правительстве и Конгрессе благодарно пожмут финансистами руки и скажут, мол, ребята, спасибо за все, и мы рады видеть, что за свой риск вы вознаградились огромными миллиардами?

Однозначно очевидно, что, если прибыли будут, то все риски и страхи будут забыты, и останется только, - СУКИ!!!!! Скупили добро по дешевке! Озолотились на народном горе!!

Ну и вот, пожалуйста, разговоры о том, что кто-то наживается, уже начались. Заметьте, что мы еще не выбрались из говна, поэтому главный банкир Конгресса Барни Франк не вопит "караул!", а вполне разумно поясняет, что такова цена участия финансовых фирм.

Как думаете, что будет, когда Барни решит, что помощь банкиров нам уже не нужна, а Крюгман со страниц Нью Йорк Таймс начнет громить нажившихся на кризисе гадов? Как долго Барни будет продолжать здравый рассказ о том, что "такова цена"?

Это прямо как в анекдоте, - в этом году, по результатам опроса в Британии, Крайслер на предпоследнем месте по тому, насколько владелец машины ею доволен. На последнем месте FIAT. (отсюда)

Президентский Боинг прилетел в Нью Йорк и полетал на небольшой высоте вокруг небоскребов. Обама, судя по всему, делает дембельский альбом и ему захотелось иметь фотографию своего самолета на фоне Статуи Свободы. В своей бесконечной мудрости правительство решило держать миссию в секрете от публики. Оповестили полицейское и прочее начальство. Словом, в середине теплого весеннего дня жители Нью Йорка неожидано увидели огромный самолет, который делал пируэты в районе даунтауна, а за ним гонялись два F-16.

Перепугались все изрядно. Вплоть до эвакуации нескольких офисных высоток.( картинки )

Министерство Госбезопасности выпустило поразительную бумагу: ( Оценка: Правый Экстремизм )

Ну, хотя бы Рейхстаг не подожгли, и на том спасибо.

( P.S. )

Когда политики говорят про "закон неожиданных последствий", это не означает, что последствия были непредсказуемые. Просто эти идиоты их не ожидали.

( Прямо неудобно иногда делается... )

Рейтерс, похоже, опубликовал полуфабрикат статьи: "REFILE-ANALYSIS-Pirates pose annoying distraction for Obama". Прямо под заголовком остался нестертый "план" статьи, который я сохраню на случай, если они ее исправят:

* First North Korea, Iran -- now Somali pirates
* Recent U.S. experience with Somalia not good
* Analyst: Pirates are test of U.S. resolve

Две мысли в этой статье: (1) Основная, - ( annoying distraction... )

Пара ( цитат )

Почему крах социализма неизбежен, - это потому, что социализм означает, что бизнесом руководят именно вот такие люди. С именно вот такой мотивацией. И именно настолько бесстыдные и глупые. Именно в этом состоит тот врожденный дефект социализма. Я бы не смог придумать более яркую демонстрацию.

Я сейчас немного об упертости. Которую не надо путать с упорством.

Разница простая - упертость это продукт глупости, соединенной с апломбом. Человек не может поверить, что он чего-то не знает. Он не может поверить, что он что-то не понял. Он не может поверить, что он дурак. и он будет биться за эту чушь, и повторять ее, и совершенно невозможно в эту лобовую кость проникнуть. Упорство - это отстаивание принципов. Упертость на принципы плюет. Упертость требует, чтобы верны были его выводы, - а принципы и логика - это для тех, кто понимает разницу.

А сейчас про taki_net и scholar_vit, и про легенду о либертарианцах.

( О Человеческой Неупертости. Иногда. )
( Сначала: Что Он Не Понял. )
( Упомянем Демократию. )
( Поговорим о Сосисках )
( Врожденный Дефект. )
( Ужасные Монополии. )
( Явление Третье: Появляется scholar_vit. )

Почитал разные дискуссии об этом "Гравиколе" и... Слушайте, государственники, а вы, вообще, когда-нибудь, что-нибудь покупали? В смысле - сами, самостоятельно? Так, чтобы сам решил, что какая-то вещь нужна - не потому, что государство издало закон, что ее надо иметь, а сам, изнутри - принял решение. Чтобы сам выбрал из нескольких моделей... да-да, именно, из нескольких, которые одновременно продаются в магазинах и государство не запрещает к продаже все модели, кроме одной, которую специальный комитет экспертов признал лучшей. Чтобы даже сам поискал на интернете ревью, порасспрашивал знакомых, пообщался со специалистами - реальными экспертами, или хоть корешами за бутылкой пива... может, даже, на Интернете в ЖЖ поинтересовался - что посоветуют. Или не было такого?

А то по всем обсуждениям получается, что сама мысль о том, что может потребоваться решать, что купить; в чем-то разбираться, выбирать и жить с этим выбором, - самому, без взрослых, без няньки - вызывает у государственников сильнейшую панику. Сопровождающуюся немедленной истерикой и криками, что проклятые либертарианцы хотят их совсем загубить.

( Юноши Нежного Возраста. )
( Тезисы. )
( Аморально. )
( Вредно. )
( Ненужно. )
( P.S. )

Если кто из присутствующих когда-нибудь работал в крупной фирме, или имел с таковой дело - я полагаю, они имеют много чего недоброго сказать. Скажем, у нас вспомогательная база данных на 10 гигабайт все время не умещалась, я запросил новый диск на 200. Когда фирме из десяти человек нужен новый сервер, они едут в ближайший CompUSA и покупают. Фирма из десяти тысяч сотрудников имеет свой Отдел Закупок. Email с запросом туда идет после утверждения менеджером отдела. Отдел закупок пересылает своем специалисту, который запращивает системных администраторов - какой диск лучше купить. Ну, не то, чтобы где-то сидел какой-то бюрократ, который бы злобно отказывал в дисках, но ведь нельзя же так - наобум. Надо проверить, а нету ли у нас контракта с каким-то поставщиком, который продает дешевле, да? Потом надо проверить, какой у нас закуплен саппорт. Потом... Словом, через три месяца диск был получен и, через еще две недели запрос на установку (который я не знал, что посылать лучше заранее) - дошел до привинчивальщиков дисков. По моим прикидкам, закупка двусотдолларового диска стоила пару тысяч только на оплату рабочего времени всех вовлеченных в закупку. И еще не знаю, сколько стоило время, которое мы потеряли, воюя со старым диском. Я мог бы его купить за свои, и сам же вставить, но это было бы нарушением правил - а вдруг бы я выбрал неоптимальный выбор? Кто ответил бы? Ну, а уж такая задача, как переставить стол к окну... Нет, дорогие, это не делается самостоятельно. Это - профсоюзная работа. Это надо заслать бумагу в отдел перевозок и ждать утверждения какими-то архитекторами, пожарниками и так далее. Но это все полбеды. Это - преамбула.

В больших фирмах зарплаты большинства зависят от результатов фирмы довольно бинарным образом: будет сокращение - уволят. А не будет - не уволят. В годы экономического бума - считай, почти никакой зависимости. Плюс ко всему - политические игры на всех уровнях, люди делают карьеру - не поднимаясь по лестнице вверх, а создавая новые отделы под собой внизу, - а уж сколько слияний программистов из бизнес-отделов в один IT я пережил ("skills leverage", "seamless integration" и кто-то становится начальником IT и попадает в совет директоров)... Почти столько же, сколько разделений большого IT на маленькие группы в бизнес-отделах ("business focus", "close support" и начальники маленьких IT становятся замами бизнес-боссов).

Разумеется, крупным фирмам приходится время от времен лоббировать правительство и подмазывать политиков, чтобы они приняли новые регуляционные законы, единственным результатом которых является то, что заниматься этим бизнесом без команды адвокатов стоимостью десять миллионов в год становится невозможным и, таким образом, мелкие энергичные конкуренты быстро отсекаются. Или, скажем, вы крупная телефонная фирма, а всякие малявки пытаются продавать народу дешевую IP-телефонию. Ну, тут можно (опять же - чисто ради защиты потребителя) принять закон, что телефонный сервис могут продавать только те, кто обеспечивает качество звука не хуже, чем Правительственный Стандарт. Или только те, кто может обеспечить сервис во всем городе сразу. Или только те, кто имеет свои провода, и гарантирует 911 в случае чего. Или, на худой конец, нужен охраняемый правительством патент. Крупная фирма бабки на лицензию найдет, а мелкая - задохнется пыль глотать. Вот у нас и картельчик появился, спасибо родному правительству за заботу о людях...

Что, удивлены, что я ругаю Большие Фирмы? Почему нет? Разумеется, большие фирмы неповоротливы и неэффективны. Только не путайте - я не утверждаю, что они - язва на теле общества и не предлагаю их истребить. Я предлагаю - перестать о них заботиться и перестать их субсидировать - деньгами и законами. Но, собственно, я даже не об этом. Я полагаю, если среди читателей есть либералы, и они сумели добраться до этого места, то они пока что согласно кивают головами. Очень хорошо. Рад за них.

А теперь проведем небольшой мысленный эксперимент. Представьте себе не Большую Фирму, а Очень Большую, Огромную Фирму. Представьте себе, что зарплата не только низших чинов, но всего аппарата никак не зависит от успехов - не слабо зависит, а вообще никак. Представьте себе не просто все проблемы крупной фирмы, но в самой зверской, извращенной форме. Не крупный картель, который должен боятся атаки снизу и сверху, а Абсолютную Монополию, не контролируемую никем, и не имеющую никого выше себя. Представьте себе фирму, которая в 100 раз крупнее Дженерал Электрик. И поясните мне - каким образом Правительство США может хоть что-то сделать по-человечески? Откуда у либералов эта странная вера в то, что все проблемы можно решить, если ими займется Федеральная Власть? Каким такое может быть? Я уже не говорю о том, что это аморально, но - разве здравый смысл и жизненый опыт не говорят нам немедленно, что это - невозможно? Думаете, описаная мною процедура закупки диска была чрезмерной? Попробуйте заказать броню для солдат. Либералы уверены, что проблема - в подборе кадров. Ну, в чем-то они правы. Разумеется, если бы нам удалось найти несколько сотен тысяч кристально честных трудоголиков-бессребренников, умных, образованных, инициативных, независтливых, с деловой хваткой, хорошим жизненым опытом, пониманием реалий мира и так далее - все бы сразу начало работать лучше. И, если бы еще к ним подобрать сотню миллионов населения - нежадных, работоспособных, без какой-либо склонности к индивидуализму и с умеренными, одинаковыми потребностями и способностями и, самое главно - послушных, то тут даже и социализм можно построить. И даже вполне реально.

А теперь пара постскриптумов.

ПС1. Думаете я тут шутил про подбор сотни тысяч сотрудников? Ничуть. Это ничуть не шутка. Либералы именно так представляют себе решение любой проблемы. Скажем, врачи. Нельзя, чтобы врачи были плохие. Нужно, чтобы все были - лучше среднего. Чтобы было по врачу на каждые 100 жителей и чтоб каждый из них был отличником из Гарварда. И еще учителя. Вся проблема в том, что у них слишком большие классы. Нужно просто найти по одному очень хорошему учителю на каждые десять учеников, а еще лучше - на пять. И образование пойдет на поправку. Ну и, разумеется, адвокаты. И армия. И FEMA. И так далее.

ПС2. Проблема с либералами в том, что они клинически не учатся на ошибках. Ну, если быть откровенным, то распиздяйствовать перед лицом кризиса консерваторы могут не хуже либералов. Будем даже совсем откровенны - я тоже могу. Как и любой из нас. Ну, не совсем так - я мямлю вначале, но, если что серьезное и перетолкнуть ни на кого нельзя - то я вовсе даже неплох бываю. Неважно. Вернемся к нашим баранам. Беда с либералами в том, что им сама идея учебы на ошибках - абсолютно чужда. Вот, скажем, цитата (через Taranto's Best of The Web from Opinion Journal):

Democratic critics said the preparations for Rita seemed to exceed those for Katrina, and called anew for an independent panel to investigate why.

"It's nice to have the Bush administration recognize the importance of a federal response to Rita, but why weren't they proactively mobilizing and organizing like this for Katrina?" said Rebecca Kirszner, a spokeswoman for Senate Democratic leader Harry Reid of Nevada.

"These are the questions that need to be asked by an independent commission," Kirszner said.

Разумеется. Почему бы это они ко второму урагану готовятся тщательнее и активнее, чем к первому? Как-то это необъяснимо и оттого - подозрительно! Надо это расследовать. Ох.

Как обычно. Как раз вчера вечером я об этом тоже писал, но вынесу в отдельный пост. Поскольку - важно.

В армии нас частенько собирали на плацу, строили и читали несколько странные приказы. Что-то типа - "Приказ генерал-полковника Раздирай-Баранова: первого июня сего года рядовой войсковой части номер один-два-три пошел в самовольную отлучку купаться и утонул. Приказ зачитать во всех подразделениях". Я помню, поначалу все ждал какого-то продолжения, и думал - приказ-то в чем? Потом до меня доперло. Генрал-полковник не мог меня информировать. Он не мог мне рассказывать или, боже упаси, - докладывать. Приказ был единственной формой речи, с которой он мог ко мне обратиться.

К чему я это? Ну, дело в том, что единственная форма речи, с которой Конгресс может обратиться к народу - это Закон. Они не могут нам просто сообщить, что они тоже страшно переживают об урагане. Точнее, они могут, но потом же демагогиии не оберешься - мол, ураган смел Билокси, а Конгресс сидит, как будто им по барабану! Ну, вот они и реагируют. Помните, как в Jaws - "you gonna need a bigger boat"? Вот и Конгресс сразу понимает, что нужно принять закон покрупнее. Точнее, сначала надо устроить комиссиию, она порекомендует закон, и тут его надо принять. И попутно друг друга обливать помоями - мол, комиссия рекомендовала соединить ЦРУ и ГПУ в Общенациональный Комитет по Обороне от Всего, а вы - не хотите? Значит, вы против Обороны от Всего? Помните, после Комитета по 9/11 - они заявили,что нашли волшебную меру - нужно слить несколько бюрократий в одну, но крупную. И добавить еще несколько мелких - и все будет опаньки.

В нашем нынешнем случае Конгресс все же, кажется, понимает, что закон, запрещающий ураганы - невозможен. Ну, то есть, возможен, конечно, но население может не понять благих помыслов. Остается обычный путь. Ткнуть наугад в то, о чем больше всего было визгу и пообещать ликвидировать это. В даном случае, судя по всему, решили упразднить posse comitatus. Иначе говоря, теперь Президент получит власть использовать Армию внутри страны - не из-за вооруженного мятежа и вопреки воле местных властей, а просто - если ему покажется, что Очень Надо. Я полагаю, наши либералы сейчас должны праздновать свой большой политический успех. Ох. Какие же они, все же, - мудаки. Люди, которые на каком-то клиническом уровне не способны понять последствия своих действий. Я не люблю играть в шахматы, поскольку мне лень просчитывать более, чем на два хода вперед. С либералом бы сел играть сразу - они даже на один не в состоянии.

sowa: "Я думал, у вас есть целый арсенал, чтобы защитить себя от насилования в подворотне. Если нет, в полицию, что ли, обратитесь.

Вообщем так: 1. налоги - берут. 2. Большая часть населения это одобряет, в отличие от насилования в подворотнях. 3. Как использовать налоги - важный вопрос для многих. Поэтому он обсуждается. Это - одно из основных занятий Конгресса.

Если вам не нравится 1 - обрашайтесь в IRS, суд, Конгресс - не ко мне.
Если вам не нравится 2 - занимайтесь агитацией среди населения, может вам выпадет удача.
Если вам не нравится 3 - перечитайтe Конституцию."

arbat: "У меня есть арсенал защититься от насилия. У меня нету - защититься от государственного грабежа.

А скажите, если бы большинство населения насилие одобряло - Вы бы покорно пошли в подворотню, да? С налогами Вы как-то не видите причин сопротивляться, раз уж большинство решило, что Ваша жизнь два-три часа в день принадлежит им. Почему с насилием - проблемы? Если они есть, конечно.

Поясню. Предположим, что большинство решило, что Вас надо иметь каждый день по дороге домой - ну, скажем, потому, что многие некрасивые люди хотят трахаться, а им, по их некрасоте, самым несправедливым образом никто не дает. А это для здоровья вредно - от того у них прыщи и депрессия. Ну, тут, конечно, 50% самых малопривлекательных голосуют "за" и вот - новый закон. Вы должны предоставить свою жопу в государственном месте этим "underprivileged" членам общества. В течении 30% того времени, что Вы трахались с супругой или иной любимой женщиной.

Поясните, скорее, какая будет Ваша реакция? Или погодите, дайте я сам попробую. Вы скажете:

1.В жопу - ебут.
2.Большая часть населения это одобряет.
3.Как и сколько ебать - важный вопрос для многих. Поэтому он обсуждается. Это - одно из основных занятий Конгресса.

Если Вам не нравится 1 - обращайтесь в Комиссию По Надзору За Жопой.
Если не нравится 2 - занимайтесь агитацией.
Если не нравится 3 - перечитайте Конституцию.

Или Вы скажете, что в Конституции нету про жопу? Эх, мальчик. Там и про образование и медицину - ровно столько же. Там очень четко и кратко написано, чем имеет право интересоваться Федеральное Правительство, а потом добавлена поправка (в Билле о Правах). Поправка - специально для тупых написана самым прямолинейным образом: "Все, что эта Конституция Правительству не поручила", - говорится в Поправке - "Правительству делать категорически запрещается".

Так что, прежде, чем отсылать других к Конституции, имеет смысл самому перечитать. А то выходит так называемый "конфуз".

Дискуссия Вот здесь