Сенатор Тед Кеннеди собрался помирать, но напоследок решил ( порадеть за народ... )

gera решил помянуть последние выборы - пораженный неумным утверждением nikadubrovsky, на которое его навела anna_i. В жж, который построил Брэд, разумеется. Однако, он не посмотрел в самый конец процитированной им страницы CNN, а там есть кой-что интересное. А имено - разблюдовка голосов по тому, какое качество в кандидате избиратель считает самым важным. Вот она: Ну-с, дети, что Вы видите на этой картинке, что привлекло Ваше внимание? Ничего? Обидно. А вот же оно, интересное - среди тех, кто поставил "Intelligent" в качестве главного качества - 91% проголосовали за Керри. Предположим, что они были искренни. Тогда, узнав о том, что средний балл Керри в университете был ниже, чем у Буша, они бы поняли, что Керри говорит долго и непонятно не потому, что он полон интеллектуальных нюансов, а потому, что он у него в голове органчик каша. Заранее зная правду - эти люди проголосовали бы за Буша. Опять же, если они были искренни, когда утверждали, что для них интеллект - важнее всего. Что дало бы Бушу лишних процентов 6. Представьте себе - если бы Керри эту информацию рассекретил до выборов и наши газеты и журналы не смогли бы наебать доверчивые 7% рассказом про суперинтеллект либерального кандидата (достаточно было бы одной фотографии...)
Буш победил бы со счетом не 51-48, а 57-42. То-то был бы номер...

Ну вот, добрались наконец до выборов. Напоследок - ( пара размышлений... )

Вы думаете почему наши "подлинные" журналисты так страшно занервничали, а либералы заголосили про ненастоящих, недостоверных, непроверенных блоггеров в пижамах - сплетниках и подавителях журналистских традиций? Скажем, лагерный хлеборез, со всей его властью, с полным контролем над порцией и жижей. Или директор магазина Березка - царь копченой колбасы, двух сортов коньяка и настоящих джинсов. И тут - капитализм. Свобода. Любой ларек у метро богаче обкомовского распределителя. Как хлеборезу жить?? Что он будет распределять из своих нищих дефицитов? Кому? Как он теперь - без власти, ничем неособенный - в мире, где никто не контролирует раздаточное окошко? Так что, ребята, - посмотрите как следует на Разера, Дженнингса, Брокау, Аманпур, Сталь, Ларри Кинга, Барбару Уолтерс и разных прочих мелких и крупных информационных хлеборезов. Мы хотели их перевоспитать. Мы не сумели. Да и не нужно теперь. Это было - вчера.

А сегодня - последние выборы, на которые они могли повлиять. На следующих уже некому будет задать Сенатору Клинтон острый нелицеприятный вопрос на национальном телевидении: "скажите, как у Вас хватает сил и мужества быть такой замечательной?"

Бедные либералы...

Помпезно обставленная фальшивка с изобличением службы Буша в национальной Гвардии - провалилась. Потом пришлось долго распускать слюни, винить блоггеров, плакать как они, суки, всю журналистскую свободу затравили.

Но, урок был извлечен. Липовый рассказ про пропавшую взрывчатку готовили к публикации прямо перед выборами. Однако, опять обосрались - сведения начали просачиваться, в борьбе за быть первыми - пришлось опубликовать заранее - и тем самым оставить время на проверку данных.

Осаму, наоборот, с его рекламой в поддержку Керри - показывать до выборов не хотели. Слишком напоминало Республиканский бампер-стикер "10 out of 10 terrorists agree: anybody but Bush". Однако, опяыь информация просочилась (о, проклятье блоггерам, которые публикуют информацию!) Пришлось показать. Обидно!

По анализу Bloomberg, создание новых рабочих мест в Октябре сильно ускорилось. Те, кто думает, что эта значительная экономическая новость будет много обсуждаться на телевидении, или в газетах в оставшиеся до выборов дни... для этих людей у меня есть на продажу отличный мост через Восточную Реку. Недорого и в прекрасном состоянии.

P.S. Дa, не помню, давал ли я уже ссылку, - репортаж из Ирака. Пресса беседует с терроритстами.

Теперь я просто убежден, что и шрапнель в жопе у Керри, и его ранение в руку - от его собственных гранат. Dude решительно не в состоянии усвоить, что такое аккуратное обращение с оружием. Достаточно посмотреть на его снимки с ружьями. А теперь еще - вот это: Kerry Hammers Away on Explosives

P.S. А по сути истории - странный он. Уже его советники сознались, что им не известно, когда пропала взрывчатка и пропала ли она вообще... Наверно, от отчаяния.

Керри вполне может выиграть. И это будет довольно плохо. Он сходу попадет в непонятное. Практически ни для кого не секрет, что выборы - о Буше. И Керри могут выбрать только как "потому, что не Буш". Что, собственно, суммирует все его заявленные планы, обешания, идеи - все это было сплошное "я буду лучше, чем Буш", с многократным вопросом "чем лучше?" и многократным ответом "чем Буш!". Однако, это так себе программа действий. Он же не может, действительно, каждый день звонить Бушу из Белого Дома и спрашивать - "а ты что бы сделал сейчас?" - и делать наоборот.

Внутри страны он особого вреда не нанесет - Конгресс в руках республиканцев. Ни тебе налоги поднять, ни тебе социализм в медицине объявить. Кроме того, он изо всех сил пытался убедить население, что он - не либерал, а вовсе консерватор и даже (о ужас!) - типичный Рейган. Это человек, который про годы Рейгана говорил - мол, темные были времена. Правда, он обещал поднять налоги на богатых, однако ему придется сначала объяснить в чем справедливость того, чтобы люди, которые зарабатывают 200,000 платили 30 и более процентов, когда его жена, которая получает 5,000,000 в виде процентов на одолженные деньги - платит 13. С другой стороны, во время дебатов он обещал сократить затраты, если это будет нужно для балансирования бюджета, но затраты на оборону и разведку он трогать не посмеет. Не 1994-й год. Словом, это будет очень похоже на правление Клинтона - только Клинтон был симпатичный и ему как-то легче было убедить население, что это он изобрел реформу велфера и прочие радости из "Контракта с Америкой".

Однако, он отдаст Ирак ООН. Что означает - через год там будет гражданская война, с отделением Курдов и прочими прелестями. Далее, он обещал, что борьба с распространением ядерного оружия должна начаться с прекращения Американской программы небольших противобункерных ядерных зарядов. Как мы все знаем, вторая сторона заявленного Керри плана состоит в том, что надо дать Ирану ядерное топливо в обмен на обещание не делать из него бомб. То есть, можете считать, что Иран свою бомбу доделает в тишине и спокойствии и, скорее всего, из нашего урана. Остановить его может только Израиль. Однако, если Израиль захочет разнести в грубой форме (с большим количеством жертв) Иранский реактор - угадайте, какая будет реакция Президента, который более всего на свете жаждет заслужить уважение Франции и Германии? Думаете, он Израиль продаст? Ошибаетесь! Израиль он продаст гораздо раньше. Я думаю, он попытается Израилю помешать - скорее всего, Керри в такой ситуации заявит, что у него есть сведения, что Израиль готовит атаку, что он не позволит Израилю пролететь над Ираком и что он считает, что этим шагом он заслужил доверие Ирана, которому теперь ничего не останется, как заключить с ним дружбу. Террористических атак, скорее всего, не будет. Радикальные элементы вполне смогут ограничиться написанием писем "Уважаемый Президент Керри, выведите пожалуйста войска из Судана и Сомали и заодно положите под ворота нашей миссии в Вашингтоне тридцать миллионов долларов, а то с вами будет сделано такое, что весь мир будет об этом говорить". Зато эти ребята сконцентрируются на Европе. Он уже взяли штурмом Мадрид. Оттуда им прямой смысл идти на Францию - дорога известная. Европейцы будут биться до последнего - они созовут несколько саммитов, напишут несколько резолюций ООН против Израиля - одну грознее другой, пошлют Арафату в подарок несколько сот миллионов деньгами и танковую бригаду, но - это им не поможет. Франция заключит договор о сдаче и войдет в состав Морокко на правах губернии. Удержится только Британия. Лет через десять Президент США Кондолиза Райс объявит, что по ее приказу Американские войска вместе с союзными Австралийцами и Британцами десантируются в Европе - чтобы положить конец зверствам.
Разница будет в том, что в этот раз Францию за стол держав-победителей не пригласят - умница Кондолиза всегда имела по истории сплошные пятерки.

П.С. Надо, пожалуй, подняться недельки на две на родину, пока еще не поздно.

Послесловие к истории про Sinclair

Вот тут интересная статья: Sinclair Vs. Sundance: The Media Take Sides. Вкратце, оказалось - в Америке не одна есть телекорпорация Sinclair, которая подлейшим образом хочет показать документальным фильм про Керри. Есть и другие фирмы, владеющие оборудованием! Скажем, Sundance. В программе телепередач:

* пятичасовой противо-Бушевый концерт "Rock the Vote"
* в том числе "National Anthem" - документальный фильм про этот концерт
* телепередача шоу Ала Франкена
* показ фильма Мура "Фаренгейт 9/11"

В той же статье рассказывается о реакции нашей беспристрастной прессы на Sinclair и Sundance. Особенно забавный рассказ про CNN, которые умудрились сначала пустить Блитцера спокойным деловым тоном доложить о анти-Бушевском концерте, а затем О'Брайен поставил под сомнение мотивы другой фирмы за показ анти-Керриного фильма.

Честно говоря, я не очень понимаю, как еще можно сомневаться, что наши СМИ изо всех сил болеют за Керри. Они уже сами не отрицают. Вероятно, хотят, наконец, легализовать свои партийные взгляды. Обнамекались уже. Washington Times пересказали статью из Weekly Standard:

"The top anchors from all three of the nation's broadcast television networks appeared together on Oct. 2 at the New York Public Library for a panel discussion moderated by New Yorker media columnist Ken Auletta...
CBS's Dan Rather was twice asked for comment on his recent participation in an anti-Bush smear involving forged documents. He twice declined to respond, citing CBS's ongoing 'internal investigation.' The only Bush-related news-judgment error by CBS that Mr. Rather was prepared to concede was ... he hadn't been tough enough on the president about Iraq back when the whole thing might have been prevented. 'I should have ... had more courage,' Rather said. 'It takes tremendous strength — strength I didn't always have.'
Here, ABC's Peter Jennings reluctantly agreed. 'I know we weren't as on the ball as we should have been' about the war, Jennings offered by way of apology. Warming up to this theme, Jennings also admitted that 'we were not quick enough to say [the Swift Boat ads] are demonstrably false.' In other words, the regular network news divisions are, if anything, too favorably disposed towards George W. Bush. And anybody who tells you different is a crazy, right-wing liar. Lay off my friend Dan Rather, Jennings demanded; 'I don't think you ever judge a man by only one event in his career.'
Whereupon Dan Rather, 'as his eyes visibly moistened, could be seen whispering, "Thank you, Peter," ' and the audience of 500 burst into loud, sustained applause.
'Now we know that this is a "Blue" room,' Jennings observed into his microphone once the cheering had subsided, thereby inadvertently acknowledging that at this point, any support for Rather and CBS — including his own — is a de facto expression of loyalty to the Democratic Party."

Остается удивляться, как это он еще руку не вскинул в партийном салюте.

Все же люди без нравственных ориентиров - зрелище удивительное. Самое ужасное, что они весьма основательно не понимают, насколько омерзительно они выглядят. Я об этой истории с документальным фильмом "The Stolen Honor". Как Вы знаете, у народных сказок и анекдотов часто есть вполне конкретные авторы. Этот фильм рассказывает о Джоне Керри - одном из главных создателей одной популярной сказки, и о самой сказке - рассказе о неслыханных жестокостях, которые творили во Вьетнаме американские наркоманы в военной форме. Мало кто сейчас об этом знает - те, кому в 1970-м не было 15 лет - вряд ли.

( Read more... )

Однако, документальный фильм про Керри? С его цитатами? Демократы потребовали, чтобы министерство цензуры запретило фильм к показу. Разумеется. Вот, если бы вместо подлинных кадров с Керри, настоящих цитат из его речей и всамделишных ветеранов - показали поддельные документы про Буша... то тут - какие претензии? Чисто новости, свобода слова и яблочный пирог. Но проклятые ветераны, которые тридцать лет ходили заляпаные говном - не пройдут! Но пасаран! Керри изобличит этих подонков еще раз. У них еще осталось полно чести - есть, что украсть по второму кругу.

Я помню как-то спорил с одним приятелем - он мне рассказывал, что консерваторы придают большое значение Второй Поправке, а вот либералы - гораздо большее - Первой. Я замучился ему объяснять, что либерал исходит из совсем других предположений и защищает свободу слова - только для себя. Либерализм по-американски предполагает веру в подчинение человека государству, это рабская психология, которая не может постичь идею защиты права другого человека на свое мнение. А, чего там.
Извините.

Update: тут многие выражают сомнение, что американцы не творили зверства во Вьетнаме. Знаете ли, я решил в этом вопросе положиться на Керри. Мальчик страшно хотел стать Президентом. Всю жизнь. И с флота ушел - написал в прошении, мол, желаю занятся политикой. Мальчик делал карьерку беспощадно втаптывая грязь боевых товарищей. Он искал везде и повсюду. Он перерыл небо и землю. Он опросил всех, кого смог найти, собрал слухи, рассказы, байки - все, что мог. И все, что этот чрезвычайно настойчивый, дельный и небрезгливый человек смог предъявить после самых рьяных поисков - были фальшивые ветераны со лживыми историями. Обычно говорят - "невиновен, пока не доказано обратное". Здесь история совсем другая: обратное практически доказано. Ну, или можем рассмотреть другую гипотезу - Керри говно, а не исследователь.

Эх, обидно страшно - ну, не умеет Буш поймать правильный момент. Керри можно было уже три-четыре раза закопать. Начиная с более-менее дешевых подставок, когда он, обсуждая перспективы демократических выборов в Ираке, сослался как на эксперта по выборам - на короля Иордании. Я уже не говорю о дивном моменте, где Керри сообщил, что Президент не занимался Ираном, который угроза, а вместо того занимался Ираком - который никогда угрозой не был. Примерно через три минуты после того, как он сказал - "я всегда считал Ирак самой серьезной угрозой и никогда не менял этого мнения".

А чего стоили разделенные теми же пятью минутами сообщения о том, что надо было Осаму в Торе Боре убить и о том, что Америке не надо разрабатывать новые противобункерные бомбы? Вот она - главная угроза: разработка Америкой противобункерных бомб! Как можно было - Керри уже который раз утверждает, что прежде всего надо разоружить Америку и Россию, а Буш - не укладывает его правым хуком в безвозвратный нокаут?

А рассуждения о том, что Президент зря дал контракты в Ираке только тем странам, которые нас поддержали? И Буш что-то говорил правильное, но нудное, вместо того, чтобы сказать немедленно - "ну, дамы и господа, как Вы вообще думаете - кому Америка должна оказывать предпочтение: тем, кто помог или тем, кто отказался? Что более разумно, типа - на будущее?" А когда Керри объяснял, что Буш унаследовал "сюрплюс"? Как можно было не сказать, что это был - сюрплюс, запроектированный в предположении, что рынок будет всегда расти на 40% в год? Если кто когда вкладывал деньги в Мавродивский МММ или иную пирамиду перед самым крахом - поймет.

И, уж, когда Керри начал хвастаться тем, что он в Сенате сбалансировал бюджет?!! Керри - хвастается "Контрактом с Америкой"? Человек либеральнее Теда Кеннеди - хвастается голосованием за программу Ньюта Гингрича?! Да мало того - Керри клялся Республиканцами! Керри обешал быть как Эйзенхауэр и Рейган! Ссылался на Мак Кейна и Нэнси Рейган. Знаете ли, когда либералу приходится почти изо всех сил отрицать, что он либерал; и из тех сил, что остались - притворяться консерватором... Когда Демократ считает необходимым провозгласить, что он - как Рейган... Это что-то нам говорит. Не так ли?
А Буш опять нудно поясняет про стимуляции экономики, вместо того, чтобы...
Словом, обидно.

Чейни - совсем другое дело. "Вот, - сказал, - мой оппонент Эдвардс - прогуливает почти все засеедания Сената. Я там почти каждый вторник последние три года председательствую, а его впервые встретил только сегодня." Эдвардс только глазами лупал. Ну, справедливости ради, Эдвардсу потом рассказали, что Чейни ошибся. Дурак Эдвардс начал всем хвастаться, что поймал Чейни на неточности - мол, не первый раз он с ним встречается, а видел его на банкете, и на торжественном собрании... Друзья мои... Представьте себе, что Вы отправили ребенка в колледж, посылаете ему три года бабки на учебу и жизнь, и вот через три года, приезжаете навестить. Вы натыкаетесь на одного из профессоров, который вдруг говорит - "А Ваш сын - прогульщик. Я читаю лекции его курсу все три года, а встретил его впервые - сейчас!" И тут Ваш сын подбоченивается и отвечает - "Отнюдь! Уважаемый профессор - врет! Мы встречались с ним и до того! Один раз - на выпускном вечере старшекурсников, и один - в кабаке на углу!"

Кстати, раз уж Эдвардс "изобличил" Чейни, вот Вам отличный тест - как понять, является ли газета, которую Вы читаете, или телепередача новостей - лево-либеральными. Очень просто: если они долго и подробно объясняли, как Чейни соврал и, на самом деле - видел Эдвардса аж целых два раза; но при этом промолчат о том, что Керри обвинил Буша, что тот уволил Генерала Шинсеки и не скажут, что это - неправда, и генерал ушел в отставку по окончании своего срока - вот тут Вы уже будете знать, что имеете дело с демократскими помогальниками. Ну, или просто людьми, не умеющими собрать информацию.

А еще Керри сказал, что он со товарищами "fixed Medicare in 1997".

Последнее время более-менее стандартный диалог между Бушем и Керри происходит примерно так:

Bush campaign: "Керри пропустил 75% заседаний комитета по Разведке, а в течение первого года после первого теракта в World Trade Center - пропустил все..."

Kerry campaign (под заголовком "BUSH-CHENEY CREDIBILITY GAP"): "John Kerry is an Experienced Leader in the Intelligence Field – John Kerry served on the Senate Select Committee on Intelligence for 8 years and is the former Vice Chairman of the Committee."
Первая версия с их сайта (Hail Google - the Web's best cache!)

(Some trivia: vice chairman of the committee was Bob Kerrey)

Republican National Committee spokeswoman Christine Iverson: "If he had shown up for intelligence committee hearings, he would notice he wasn't vice chairman."

Kerry campaign spokesman Michael Meehan: "John Kerry, Bob Kerrey — similar names..."

Керри-Шмерри!

После чего Керри и его друзья объявили, что комитет провел более 300 закрытых слушаний и судить о том, насколько часто Керри посещал заседания комитeта по разведке на основании всего 65 открытых заседаний - нечестно. Опубликовать документы о посещении им закрытых заседаний они отказались и гордо удалились.

Во-первых, благодаря yyi, мы можем насладиться дивным сайтом: www.communistsforkerry.com. Большое спасибо. Полагаю, m_p сможет у них найти много полезных наглядных материалов.

Во-вторых, Дуглас Бринкли несколько переусердствовал. Бринкли - придворный историк Джона Керри. Один из очень немногих, которым Керри позволил заглянуть в свои супер-секретные Вьетнамские дневники. Их беда в том, что они никак не могут выбрать версию событий погероическее.

Как с Никсоном в Камбодже - Керри мало было рассказать, что он был во Вьетнаме - захотелось еще и в Камбодже. Подумав, он решил добавить туда еще и Рождество для драматизму. С другой стороны, для политической значительности хотелось туда сунуть Никсона. Ну и пожадничал - сообщил, что был в Камбодже на Рождество 1968-го года, пока гад-президент Никсон всем врал, что войск в Камбодже нету. Теперь мы имеем уже около четырех версий - от "был рядом с Камбоджей, пока некий абстрактный президент лгал, что в Камбодже нету войск" и "случайно забрел, ибо был тот еще навигатор" - вплоть до регулярно возил туда спецназ, ЦРУ, десантуру и даже оружие (U.S. News and World Report in 2000) - все, судя по всему, в одиночку. Ибо еще никто не сообщил, что плавал с ним в эти конкретные путешествия. То же с Расманом - то он падает в воду с лодки, подорвавшейся на мине, то - с лодки Керри. То его туда взрывной волной сносит, то просто лодка резко поворачивает.

Вернемся к Бринкли. Ему так понравилась цитата из дневника Керри о том как его команда remained cocky and feeling invincible "because we hadn't been shot at yet, and Americans at war who haven't been shot at yet are allowed to be cocky." - что Бринкли не удержался и процитировал ее. Что представляет проблему, ибо к тому времени Керри уже получил первое ранение - по его словам под огнем противника, по словам других - по собственной халатности без всякого боя. Бринкли забыл поставить дату на цитату (ну, разумеется, какой историк помнит о таких мелочах?). Однако, пара других читателей дневника говорят, что запись сделана через девять дней после сомнительного ранения.

Конечно, проще всего было бы Керри дневник опубликовать и сомнения развеять, но - надо иметь мудрость и смириться с тем, чему не дано быть. Керри ясно сказал - "хотите поговoрить о службе во Вьетнаме, - bring it on!" Что означает - хуй Вам, а не мой журнал!

P.S. Книжка Керри "The New Soldier", им к переизданию запрещена (если кто припоминает - в СССР была засекречена газета Правда. Не было в библиотеках номеров Правды за 30-40 лет назад) и представляет библиографическую редкость. Керрину книжку можно купить на Амазоне за 500 долларов.

P.P.S. На сайте Керри одно время гордо демонстрировалось его Silver Star Citation. Подписанная "John Lehamn, Secretary of the NAVY". Беда в том, что Леман вступил в эту должность через 14 лет после того, как Керри получил медаль. Зачем "citation" понадобилось переписывать - Керри не объясняет.

P.P.P.S. Видел длинную передачу по ABC. Обсуждали многое. Как обычно: кто за кем стоит, кто на чью мельницу воду льет, продались ли ветераны Бушу, прилично ли наезжать на ветерана Керри, поможет ли это Бушу, почему Керри долго тянул с ответом, - словом, все, кроме одного - ПРАВДУ ли говорят ветераны. Мне даже не интересно почему не обсудили - если им так неприлично наезжать на него, почему ему можно было рассказывать, как они насиловали и убивали ако Чингис-Хан.

Мне хочется только одного: чтобы наша беспристрастная пресса произвела простое журналистское расследование и запросила у Пентагона ВСЕ его бумаги (не только те, что он готов показать) и у него - его дневник. Не бумаги других ветеранов - а бумаги Керри. Именно конкретно того человека, который баллотируется в Президенты, утверждая, что его Вьетнамский опыт - основа его личности и квалификации. Или, думаете, это пожелание - чрезмерно и необосновано?

Ага, наконец, вроде, наши СМИ решили заметить историю с ветеранами и Керри. Ну, разумеется, сначала - глубокое журналистское расследование. Раз уж ветераны обвиняют Керри, что он врал о главном пункте своего резюме, надо первым делом установить факты и получить детальную документацию, все наградные материалы, бумаги - нет, разумеется, не Керри. Надо получить документацию на ветеранов.

Когда генеральный секретарь Демократической партии Макалиф и каннский лаурет Мур обвиняли Буша - наши газеты как-то позабыли заказать их документы.

Ну да - пускай. Лиха беда начало. Материалы других ветеранов тоже важны и даже очень - сопоставляя их можно сделать какие-то выводы: кто был с кем на одной лодке (а то Рассман все время путает, где был), был ли Алстон вообще под командой Керри, как он утверждал; совершил ли Керри подвиги и так далее. И вот пресса находит нечто интересное: оказывается, наградные документы на Турлоу утверждают, что все происходило под огнем противника. Хотя сам Турлоу и другие - утверждают, что огня не было. Ему предъявляют документы. Однако, ответ Турлоу, похоже, не тот, который они ожидали. Он говорит, что представление к награде читается как Голливудская инсценировка реальности, что никакого огня не было, что он всю жизнь считал, что получил награду за спасение человека, а не за то, что - под огнем, и, если этот "огонь" играл решающую роль в присуждении награды, то он, Турлоу, будет считать свою медаль неправильной и жульнической.

Ну, как с такими людьми работать? Никакой у них нюансности.

P.S. Надо еще добавить, что официальный After Action Report про это дело писал Керри.
P.P.S. Джордж Буш объявил, что мы выведем часть войск из Германии, Южной Кореи и Японии. Керри просто охуел - как, мол, в такой напряженной обстановке можно выводить войска из Германии?!!! Из Ирака надо выводить!

Я уже не помню, сколько времени продолжается эта история о Керри, ветеранах, которые его обвиняют во вранье и его воспоминаниях, которые так страшно врезались ему в память, что их недавно пришлось переврезывать начисто.
Однако, наши беспристрастные, нелиберальные, всем-сестрам-по-серьгам СМИ все как-то не решат - стоит ли это публиковать (здесь и далее - я не говорю о мерзких про-республиканских FOX и Washington Times, равно не говорю о opinion комментаторах на радио, которые всегда льют воду на мельницу классового врага. Нет - исключительно центральные, центристские, беспристрастные новости: New York Times, Washington Post, ABC, CBS, NBC, CNN и так далее). Им трудно решить, говоря лозунгом New York Times, - является ли сие "news fit to print"? Нет-нет, не поймите меня неправильно - они отнюдь не молчат. Они сообщили о том, что имели место происки врагов, субсидированные республиканцами, что контра, которая вообще не служила в той же лодке, посягнула на святое и так далее. Я не об этом. Они никак не доберутся до главного - говорят ли эти кулацкие прихвостни правду. Не имеется никаких журналистских расследований на тему – «а не есть ли резюме, предъявленное одним из кандидатов в Президенты США - на 90% вранье?».

Припомним:

( moveon.org... )
( Clarke... )
( Williams... )
( Moore... )

Нет-нет, не все с ними согласны. Однако, все обсуждают суть их обвинений. Суть расследуется и – публикуется.

Теперь - ветераны. Ветераны получают по морде. Разумеется, никто не занимается изучением их свидетельств, никто не роется в архивах, никто не сличает показаний. Керри служил достойно, а кто сомневается – тот Республиканец. Неважно, что многие из них всю жизнь числились в демократах. О'Нейл об этом еще Никсону говорил. И второй грех - связан с Републиканскими донорами (может, если бы их пригласили на интервью в CNN, им не надо было бы платить деньги, чтобы их услышали?) Обсуждения - врал ли Керри - нету. Есть обсуждение - можно ли верить людям, которые служили не на самой лодке Керри, а на лодке аж в 10 метрах сбоку. И, хотя они, в отличие от упомянутых выше, не получают за показания деньги, отдают прибыль от книжки в благотворительность, и не имеют никакой заметной материальной или иной выгоды врать - суть их показаний интереса не представляет.

Никто не говорит "может быть, Керри просто заполнит ту же форму 180, что и Буш?". Сенатор МакКейн сообщает, что некоторые ветераны должны бы заткнуться и не порочить честь более достойных товарищей. Адвокаты Джона Керри наезжают на телестанции, которые крутят платный ролик ветеранов с требованием прекратить - но и это не интересует СМИ (интересно, что они сказали бы, если бы Буш так наехал на тех, кто обсуждает его службу?).

Тем временем, Джон Керри начинает менять легенду. Одна история, которая особенно врезалась ему в память, и, по его словам - явилась поворотной в его мировоззрении, претерпевает полную ревизию. Но и это не показалось СМИ достойным внимания. А чего тут расследовать? Все же уже ясно, нет? Враги наехали, их разоблачили, они оказались республиканцы - case closed.

Разумеется, рано или поздно это кончится. В какой-то момент, после очередной ревизии показаний Керри и его "банды братьев", после сличения их показаний с документами - молчать станет трудно. Сейчас - неприлично. Скоро станет граничить с полной потерей лица. И они напишут. Разумеется, не особо виня Керри. "Ну, кто из нас не преувеличивал подвигов?"
Интересно – когда это произойдет?

P.S. Кстати, когда они напишут – наши либеральные друзья скажут: "вот видите, как пресса травит Керри! Пресса у нас - правая насквозь, республиканцы врут, что она - левая".

P.P.S. Статейки:
Sounds Of Crickets Chirping
Kerry's Cambodia confusion from Washington Times
Why are the media AWOL?

6 Августа Буш предложил Джону Керри ответить на простой вопрос: если бы он знал тогда все, что сейчас - поддержал ли бы он войну в Ираке?

"Now, there are some questions that a commander-in-chief needs to answer with a clear yes or no. My opponent hasn't answered the question of whether knowing what we know now, he would have supported going into Iraq."
"I have given my answer. We did the right thing, and the world is better off for it."

Для Керри вопрос, очевидно, был полной неожиданностью. Похоже, он на эту тему особо не задумывался. По крайней мере, на размышления над достойным ответом у него ушло столько времени, что какой иной демократ мог бы за это время разнести ядерными бомбами пару городов.
9 Августа Керри ответил:

"I'll answer it directly. Yes, I would have voted for the authority. I believe it is the right authority for a president to have but I would have used that authority effectively"

Ну, кто может ответить лучше Дожна Керри? Зная все, что он знает сейчас, поддержал ли бы он войну с Ираком? Прямой ответ - он проголосовал бы за то, чтобы Президент сам решил. И, если бы он сам был Президент - еще прямее, - он использовал бы разрешение Конгресса эффективно (очевидно, в отличие от Буша?).

Желающие разъяснить мне смысл фразы про эффективность - не стесняйтесь.

P.S. Я уже писал о скандале со службой Керри во Вьетнаме: здесь и здесь. Если кому интересно - посмотрите комментарии. Там hopma дает кучу интересных ссылок.

Посмотрел замечательную передачу Nightline на абсолютно беспристрастном канале ABC - про ветеранов, которые обвиняют Керри во вранье. Передача перечислила то, что нам известно: мол, обвиняют. Показали кусочки их телеролика. Буквально две-три фразы от обвиняющих ветеранов: ничего особенного, только вступление: "я считаю, что Керри врал..."
Основная часть - более, чем 30 минут ушла на:
- сообщение МакКейна, что выступление против Керри - лживое и подлое
- сообщение, что точно так же обошлись с МакКейном
- интервью с ветеранами, которые за Керри (тоже - пара фраз)
- интервью со многими ветеранами, которые с Керри не служили, но выступление его сослуживцев осуждают
- размышления на тему - как же так получилось, что события тридцатилетней давности снова обсуждаются
- подробное описание - откуда ветераны против Керри взяли деньги на свой телеролик, кто из доноров и помошников какие в прошлом имел связи с кем из администрации Буша
- упоминания, что сам Буш не воевал
- обсуждение - поможет ли эта история Бушу

И это называется журнализм? При чем тут МакКейн, который никогда с Керри не служил? Какое он может иметь суждение о том - врал ли Керри? Каким образом кампания против МакКейна, которого никто никогда не обвинял во вранье о своей службе и медалях - может быть сопоставлена с Керри? Почему они ездят в Сан Франциско и Нью Мексико интервьюировать ветеранов - которые никогда не служили с Керри, и обсуждают это с ними втрое длиннее и подробнее, чем с теми (с обеих сторон), кто служил? Почему не спросить о деталях тех, кто там был - обе стороны, в подробностях? Откуда идиотская задумчивость - почему вдруг Вьетнам играет такую роль? Где они были, эти кретины, когда Керри по любому случаю рассказывал о своей службе? Kогда Эдвардс требовал, чтобы те, кто хочет о Керри побольше узнать, - чтоб спросили у однополчан - они это мимо ушей пропустили? И, наконец, неужели они не слышали речи Керри на съезде Партии, где становило ясно, что четыре месяца во Вьетнаме занимают в его резюме 90%, его мама, которая научила его любить деревья - 4%, жена - еще 4% и его двадцать лет в Конгрессе - все остальное? Если человек всю свою предвыборную кампанию строит на Вьетнаме, если он требует, чтобы мы его судили по его поведению там - то откуда эти выпученные от удивления глаза, когда эта служба начинает обсуждаться? И при чем тут служба Буша? В резюме у Буша, как раз - служба занимает одну строчку, он никогда и нигде на нее не ссылался как на опыт, который мы должны принять во внимание! И, наконец, если никто не пытался расследовать откуда идут деньги на moveon.org и кому дает миллионы долларов Сорос - то почему это так важно, кто дал бабки этим ветеранам? Или именно ветераны Вьетнама, но не moveon.org - наиболее сомнительный, продажный или политически мотивированный народ?

Словом, говорили обо всем, кроме одного - врал ли Керри.

Интересно, однако, - в какой-то момент они все же должны начать обсуждать суть дела. Рано или поздно станет уже неприлично ограничиваться размышлениями - на чью мельницу ветераны воду льют. Керри как минимум врал про свои Кампучийские приключения. Ему точно рано или поздно придется предъявить наградные материалы и обсуждать детали. Что наша пресса делать будет?

Если кому интересно, вот, что утверждают те, кто против Керри и Robert Novak's article. Разумеется, по телевизору эти детали не обсуждали. Ну, разумеется - это же не уголовное дело против Коби Брайана...

P.S. любителям читать служебные характеристики предлагается моя армейская.

Продолжается разбор полетов.
Знакомьтесь - автор биографии Керри: Mike Kranish. Кроме этой биографии, он интересен тем, что одновременно писал предисловие к официальной "Campaign Book" Керри и Эдвардса (Kerry-Edwards) и одновременно обеспечивал Boston Globe абсолютно беспристрастными новостями о ходе кампании. Для консерватора это был бы конфликт интересов, но, для либерала - сойдет.

Одна из опубликованых им сегодня новостей такая: Veteran retracts criticism of Kerry: "a key figure in the anti-Kerry campaign, Kerry's former commanding officer, backed off one of the key contentions. Lieutenant Commander George Elliott said in an interview that he had made a "terrible mistake" in signing an affidavit that suggests Kerry did not deserve the Silver Star -- one of the main allegations in the book."

Новость прожила недолго. Буквально пока кто-то из друзей Эллиота не прочел Boston Globe и не позвонил ему - переспросить. Краниш, как выяснилось, соврамши: "Captain George Elliott describes an article appearing in today’s edition of the Boston Globe by Mike Kranish as extremely inaccurate and highly misstating his actual views. He reaffirms his statement in the current advertisement paid for by the Swift Boat Veterans for Truth, Captain Elliott reaffirms his affidavit in support of that advertisement, and he reaffirms his request that the ad be played."
(оба аффидавита здесь)

Любопытно, что, когда Эллиот говорит, что Керри не совершил подвига, за который он получил Серебряную Звезду, то, среди прочих свидетельств, он ссылается на цитату из самого Керри, приведенную самим Кранишем - в его книге.

Вообще, это благодарное занятие - искать истину в цитатах из самого Керри. Каждый найдет там себе ответ по вкусу. Тем он народу и любезен.

Update: Становится все интереснее: Boston Globe заявляет, что вопреки утверждению самого Эллиота, цитаты правильные, а вот Краниш - не писал предисловия к официальной книге Керри-Эдвардса. Это, дескать, заведомо ложные измышления врагов. Одновременно, на сайте Амазона фамилия Краниша исчезает из авторов книги (ссылка вверху как раз туда показывает), и то же самое происходит на сайте издателей книги. Исчезает фраза "In his introduction, the Boston Globe's Michael Kranish offers penetrating insight into the policies of a Kerry administration, and what they could mean for America". Однако, drudgereport (враг, коего обвиняют в измышлемниях) - помещает закешированую Гуглем страничку издательства, где фамилия Краниш - на месте. Вместе с утверждением про "penetration".

Амазон по-прежнему находит книжку Керри-Эдвардса, если искать на слово "Kranish".

Riddle solved? Похоже, вот здесь есть объяснение феномену с Кранишем и книжкой Керри-Эдвардса: изначально, издательство "Public Affairs" собиралось выпустить одну книжку "Kerry Edwars, their plans and promises" - по материалам их веб-сайта, с предисловием Краниша, которую, в последний момент - заменило на другую, "Our Plan for America - stronger at home, respected in the world". Очевидно, они забыли сразу заменить описание книжки. Поскольку книжка с предисловием Краниша опубликована не будет (хотя Barnes & Noble по-прежнему ее предлагают, указывая Краниша как автора), утверждение Boston Globe, что у них с этикой все в порядке - оказалось верно. Ну, в смысле, для либералов - сойдет.

Во-первых, как мы уже обсуждали, группа однополчан Джона Керри слушала его героические рассказы со все возрастающим раздражением. Когда Керри начал хвастать фотографией себя среди боевых товарищей - товарищи не выдержали и пошли в атаку. Керри попросили фортографей не махать. Однополчане, или, как их ласково называет Керри - the band of brothers, повели атаку в двух направлениях: Книжка "Unfit for command", которая еще не вышла, но уже бестселлер. Drudge Report рассказывает о некоторых деталях. Рекламный ролик: www.swiftvets.com. Нет, это не тот рекламный ролик, который показывали на съезде Демократической Партии - тот Керри снял сам. Боевые друзья рассказывают, как он ходил по местам боев, разыгрывая их в лицах для камеры. Кстати, продолжая наши вопросы "представляете, что было бы, если бы..." - представляете, что было бы, если бы Буш показал рекламный ролик, где бы он переснял заново как ему сообщают про 9/11 - чтоб подраматичнее? Но, опять же - Демократу простительно.

Тут, разумеется, любимый Республиканец всех Демократов МакКейн не выдержал, и потребовал, чтобы руки прочь от ветерана Керри. Мол, как смеете так подло и бесчестно - о ветеране?! На что Керрины сослуживцы сообщили, что они и сами - ветераны, герои, с боевыми ранениями и медалями и, если они хотят сообщить, что никому, кроме Керри не удалось получить три медали за ранения за три месяца и не провести ни дня в госпитале - то они об этом сообщат. И, если Джон МакКейн требует уважения к ветеранам - он может начать с них и вежливо послушать, что говорят те, кто с Керри служил. От себя добавлю - казалось бы, МакКейн, человек, которого лупили по морде несколько лет подряд в тюрьме в Ханое, цитируя ему слова Джона Керри о том, что американцы - военные преступники...

Однако, поговорим вот о чем. Как выяснилось, Демократическая Партия и Джон Керри заслали своих адвокатов требовать, чтобы телевидение ни в коем случае этот ролик не показывало. Хм, скажете Вы, как странно?! Это делает та самая партия, которая заявила, что зрители, ушедшие с концерта Ронштадт - нарушили ее свободу слова? Те люди, которые возмутились тем, что покупатели перестали брать товар, который рекламирует Вупи Голдберг? Не может быть! Нет, конечно, все легально - давить на средства массовой информации, посылать им письма через адвокатов, намекать на судебное преследование - это ЛЕГАЛЬНО. Но для людей, которые считают, что свобода слова означает, что мы обязаны слушать разные мнениия - может, они по ошибке это?

Нет, не похоже, что по ошибке! Вот, пожалуйста, опять - Washington Times, 5 Августа: "The Club for Growth says the Democratic National Committee has contacted television stations to urge them not to run the conservative group's ad that depicts Democratic presidential candidate Sen. John Kerry as being like a weather vane on the issues."

Не знаю, что и думать. Может, борцы за свободы слова пояснят мне вот эту конкретную позицию наших либералов?

UPDATE: Вот здесь можно получить по e-mail текст одной главы из книги. Те, кто меня ругал за то, что я осудил Мура, не посмотрев его фильм - могут теперь продемонстрировать как они сначала читают книгу, потом спорят.

UPDATE II: с подачи hopma: Текст вышеупомянутой главы

Керри заявил, что он лучше, чем Буш будет биться с терроризмом.
Не спрашивайте только - чем лучше.
Чем Буш.
Пока что он поделился следующими конкретными идеями:

"Backpedaling and going slow is something that America can't afford... It will take real, bipartisan leadership and real action to protect this country of ours. You can't treat the commission's report as something that you hope will go away."

"Now that the 9-11 commission has done its job, we need to do our job... We understand the threat. We have a blueprint for action. We have the strength as a nation to do what has to be done. The only thing we don't have is time. We need to do it now."

О ЧЕМ ОН??? Он только что начал понимать опасность? Он ждал заключения комиссии, чтобы начать что-то делать? Какой - blueprint? Или он имеет в виду, что надо просто поскорее сделать, что рекомендовала комиссия - и дело в шляпе? Создать пост Начальника Всех Спецслужб, который сам распоряжается бюджетом и почти не подчиняется Правительству? А ну как выберут Буша, а тот на такой пост назначит Ашкрофта? Керри с Тедом и Хиллари - их тогда кондратий обнимет, нет?

Кстати, где блюстители чистоты родного языка? Куда они смотрят? Они намерены голосовать за человека, который отгружает вот такие изящные фразы: "I will and I can fight a more effective war on terror than George Bush is" ("Чем Буш"). Или, о музее: "I just walked through it and I saw all the art". Мне-то по барабану, но - куда интеллигенция смотрит?!

И, кстати, как Вам такой перл (поправка: от Теда Кеннеди - сравнительно более консервативного сенатора от Массачусетса): "The only thing we have to fear is four more years of George W. Bush". Это что-то новое. Рузвельт сказал, что, мол, "all we have to fear is fear itself". Тед, очевидно, решил осовременить цитатку и взбодрить соратников, тем, что, кроме Джорджа Буша - им боятся нечего. Действительно, очень... inspirational.

Я предлагаю еще следующий текст (можно даже значки такие продавать):
"What can your country do for you? - Ask me now"

Керри слишком долго писал речь для Конвенции.
Вся его предвыборная программа строилась на идее, что он - не Буш. А тут такие неприятности.

Во-первых, выясняется, что Буш не врал в "State of the Union", когда сказал свои знаменитые шестнадцать слов про попытку Ирака закупить уран в Нигерии. Если припоминаете - именно эти шестнадцать слов были основой истерических соплей о том, как Буш "mislead" Нацию. Демократы были безутешны - никакие уговоры, что, мол, во-первых, неизвестно, что это неправда - нету, а во-вторых - эти слова были не единственным обвинением против Саддама - ничего не помогало. Сотрясаясь от рыданий, Керри повторял - ах, если бы я только знал, если бы я знал - я бы никогда, ни за что - не проголосовал бы за войну!
Теперь получается - Буш говорил правду, а врал Вильсон - которого за разоблачение Буша Керри взял к себе на службу. Приличные люди, конечно, извинились бы. Однако, для Демократа сойдет и так.

Во-вторых, Комиссия по 9/11 опубликовала доклад, и оказалось, что Мур тоже врал - решение отправить ни в каких грехах не замеченных родственников Осамы принял Кларк. Тот самый герой демократической прессы, который быстро изменил свои истории на анти-Бушевскую версию и продал их за несколько миллионов долларов.

В-третьих, неожидано нашлись армейские документы Буша. Можно, конечно, заменить рассуждения, что Буш наверняка дезертировал на рассказ о том, что только трусы идут служить в National Guard, но рисковано. Можно потерять голоса всех Национальных Гвардейцев, их жен, детей и родителей. Прекращение разговоров о дезертиртстве будет наверняка приятно Клинтону, но за Керри он все одно голосовать не будет.

О чем теперь Керри говорить со сцены? Остается делать то, что делают Демократы всегда в таких ситуациях: поднять брови и спросить в телекамеру - "Однако, гораздо более интересен очень важный вопрос - почему эти документы нашлись именно сейчас?"

Со своей стороны, я рекомендую Керри вздохнуть, обнять покрепче Эдвардса и воскликнуть - "Да, но - осадок остался?!"

P.S. William Safire - единственный приличный человек в New York Times. Он, конечно, либерал, и за Клинтона голосовал оба раза, но он честен. За это его в редакции считают местным консерватором. Я там дал ссылку на его статью, хочу поцитировать - на случай, если кто не хочет заводить в NYT аккаунт:

( Sixteen Truthful Words )