Помните эту старую присказку, что из трех "качеств", - "умный", "порядочный", и "коммунист" человек может иметь максимум два?

У меня есть вопрос к нашим левым друзьям по поводу недавнего крика про Раша Лимбау и его попытку купить футбольную команду. Был устроен скандал, где широко цитировались некоторые расистские высказывания, которые были приписаны Рашу некоторым анонимным автором из Википедии. Никто за поклеп не извинился. И это не есть нечто необычное, - подобная клевета последнее время весьма щироко используется левыми. Далее, после первой атаки последовал момент откровенности, где нам пояснили, что очернителям Клинтона и Обамы не место в футболе.

Вопрос мой вот какой - среди левых есть люди, которым от этого делалось бы стыдно? И, если таковые есть, не могут ли они объяснить, почему они молчат?

Я знаю, что, если бы Раш Лимбау был бы сталинистом и членом марксистко-террористической "партии" проплаченой дядей Джо, и ему отказали бы в чем-то на этом основании, они бы не молчали. Они бы назвали это маккартизмом, и рассказывали о том, как они не могут сдержать омерзения. Так что их молчание не по лености, а значимое. Я хотел бы пояснений.

Я отнюдь не покушаюсь на право людей не вступать в деловые отношения с теми, кто им не нравится. Меня, однако, смушает, что эти люди приберегают это право лично для себя. Меня смущает их шкала ценностей, где вполне порядочный американец иных взглядов котируется ниже сталиниста. И меня смушает их толерантное отношение к клевете.

Последнее, я бы хотел разъяснить особенно. Если вы, ребята, считаете расизм омерзительным, то, вероятно клеветническое обвинение в расизме должно вами тоже восприниматься как нечто совершенно недопустимое. Если вы спокойно относитесь к подобной клевете, то, вероятно, сам расизм вам не так уж омерзителен, не так ли? Выберите что-то одно. И поскорее.

Несколько человек помянули МакКарти, обсуждая предыдущий пост про экстремистов.

Извините, есть некоторая ( разница )

К МакКарти придется вернуться еще разок. Я, как обычно, лазил тут по параллельному жж и нашел у dyakа нечто вроде ответа на мой предыдущий пост на эту тему. Дьяк делает вид, что отвечает не мне, а просто в пространство. Вероятно, чтобы его не разочаровывать, я должен от обиды потерять сон или что-то такое похожее. Неважно. Его возражения весьма примечательны и характерны. Разберем-ка их. Итак:

( Похож, Значит, - Виноват. )
( О Католиках и Аль Кайде. )
( Дворец Пионеров. )
( Лишонец Нафтали. )
( П.С. О маме. )

Начал dolboeb. Он посмотрел Клуниевский фильм про МакКартизм и, в целом, ему не понравилось. Что и не удивительно. Представьте себе, что кто-нибудь найдет доказательства того, что ОЖ Симпсон действительно убил свою жену. И еще найдут доказательства того, что ее кровь действительно была на кровавой перчатке, и это были ее капли крови на полу. А потом появится кино Клуни, где будет рассказываться, что расист-детектив подкинул свидетельства и пытался посадить невинного Симпсона за то, что он - черный. Тут примерно та же история. Был ли детектив расистом? Ну, может быть. Однако, учитывая то, что убийца был реален и перчатка была самая настоящая - это не так важно.

( Священное Предание )
( Однако, За Время Пути... )
( Ведьмы Дяди Джо )
( Быстрее, Выше, Сильнее )
( Не За Взгляды )
( Коммунисты и Католики )
( В Одном Чорном, Чорном Списке... )
( Да, Вот Еще... )

P.S. Старая дискуссия.

( P.P.S. Дичь Спугнул. )

Ann Coulter о МакКарти и маккартизме: статья и книга

dyak Привел ссылки (тут) на слушания МакКарти (1954)
http://news.findlaw.com/hdocs/docs/mccarthy/hearingsvol1.pdf
http://news.findlaw.com/hdocs/docs/mccarthy/hearingsvol2.pdf
http://news.findlaw.com/hdocs/docs/mccarthy/hearingsvol3.pdf
http://news.findlaw.com/hdocs/docs/mccarthy/hearingsvol4.pdf
http://news.findlaw.com/hdocs/docs/mccarthy/hearingsvol5.pdf
http://govt-aff.senate.gov/050503presspsi.htm

Venona
Church Committee

Обсуждение @ avva
Обсуждение 1 @ dyak
Обсуждение 2 @ dyak