Январь 2007: Правильность Социализма, предсказания.
Март 2007: Правильность Социализма II
Февраль 2008: Правильность Социализма III

Последние новости: в Венесуэле проблемы с электричеством и водой. Чавез сообщил, что некоторые (очевидно, вредители) слишком долго моются под душем, хотя трех минут достаточно. Сказал, - сам попробовал. И нормально. Совсем не воняло. (Я, типа, шаман, значит.)

П.С. Хочу отметить, что по точности моих экономических предсказаний я сильно переплюнул всю обамову команду настоящих ученых-экономистов. Только не говорите, мол, подумаешь, любой дурак это мог предсказать. Не любой! :-))

Via stas, from here, Nancy Pelosi, The Speaker ( on oil and gas )

Когда он сказал, что посетил пятьдесят семь штатов, я подумал - он оговорился.

( Опыт, Сын Ошибок Трудных... )
( Парадоксов Друк. )
( Ты Добычи Не Дождешься )
( Не Завопит )

Итак, Алан Гринспан дал интервью, где прояснил то, что он написал про нефть и Ирак. Ключевые моменты:

1. Это не было мотивацией администрации,
   
2. Зато он сам, он - Гринспан, считал, что избавиться от Саддама необходимо для экономики, именно - из-за нефти,
   
3. Никто с ним на эту тему не разговаривал, но он сам упоминал это несколько раз в беседах с членами администрации.

Выводы. Извините, если очевидные:

1. Я был кругом прав, когда говорил, что краткость цитаты и небольшие подделки в ней наводят на мысль, что мы имеем дело со враньем.
   
2. Те люди, которые бросились кричать - "САМ ГРИНСПАН ПОДТВЕРДИЛ!!!" - идиоты.
   
3. Раз уж идиоты успели признать, что Гринспан - это Мудрец, коей Глаголет Истину, я буду настаивать, чтобы они признали последнюю истину, которая в том, что нефть мотивом войны не была. Вместе с другими Гринспановскими истинами про необходимость сокращения налогов и резкого сокращения затрат.

Ну вот, не успел я повторить свою мысль о том, что дешевую нефть проще, надежнее и быстрее было бы получить не через войну, а заключив сепаратную сделку с Саддамом о снятии эмбарго, как мудрый taki_net совершенно снес мою логику. Прямо таки одним ударом.

По его последней мысли, США вовсе не хотели удешевить нефть и получить ее изобилие! ( Read more... )

В конечном счете, преподаватель Научного Марксизма победил.

Ну вот и еще один горячий борец за Саддамa. Оказался наш борец - не борцом, а сукою. George Galloway. В первых рядах против войны, полный набор - гнев, крики. Когда появились подозрения, что он нахапал из Oil For Food программы, был страшно возмущен. Газета Телеграф что-то такое про него написала, он подал в суд и, поскольку это не Штаты, а Англия и требования там к свободе слова слабоватее, суд выиграл. Компенсацию получил. Комиссия Сената захотела с ним побеседовать - гордо приехал и гордо произносил гневные речи, мол, все вы тут говно, а я - сан пёр и сан репрош! Словом, все отрицал. Разумеется, восторженные отклики в Таймс, разумеется, всякие телевизионные программы, новости, дебаты... Имел пару теледебатов с Хитченсом. Наш старый знакомый dyak эти теледебаты посмотрел и остался Галлоуеем доволен. Ну, конечно, гордо сделал вид, что он сам-то он, Дьяк, - сдержаный мудрец над схваткой и очень беспристрастен. Типа - и один из участников дебатов в чем-то хорош, а в чем-то плох, и другой. Ну, словом, теперь выходит, что только Хитченс из них двоих был в чем-то хорош, в чем-то плох. А вот Галлоуей - вор. Член Британского Парламента хапнул бабки у Саддама. За которые бабки Саддам предположительно должен был кормить помирающих от голоду детей своей страны. Детские бабки шли на дворцы, оружие и в карманы разных блядей. Половина ООН хапала - Кофи Аннан все делает вид, что он никак не знал, чем занимаются его сынок с остальной кодлой, посланник Франции при ООН - то ли уже сидит, то ли вот-вот сядет, ну и вот теперь еще - самый горячий Британский боец за наше гневное нет войнам из-за нефти. Словом, в чем-то левые были правы. "Коалиция подкупленных" таки имела место. И война, как выясняется, и впрямь во многом была - за нефтедоллары.

Kороткий списочек статей про вот эту последнюю новость:

• Calling Galloway's Bluff by Christopher Hitchens
  
• US Senate 'finds Iraq oil cash in Galloway's wife's bank account' by James Bone and David Charter for TimesOnline
  
• UPDATED: George Galloway (aka Terror’s Lord Haw Haw) Accused Of Perjury, Bribery by Austin Bay
  
• "We have what we call the smoking gun" by sisu's blog

Если кто хочет подробности про всю нефтяную аферу, ключевое слово (не знаю, кем изобретенное) UNSCAM. Поищите в блогах. Или просто на гугле. See also: Collection of links to the documents from bbb (thanks).

Ах, да, сам Галлоуей требует, чтобы ему предъявили обвинения и тогда он ломанется отвечать в суде. Раньше он требовал, чтобы ему представили деньги, которые он получил. Теперь он требует суда. Вероятно, через полгода мы прочтем, что он требует аппеляции, а лет через десять в Нью Йорк Таймс будет снова восторженная статья, что, мол, герой настаивает на амнистии.Ну, успехов.

P.S. Скажите, вы заметили, что вчерашние газеты как-то особо торжественно отмечали 2000 Американских погибших в Ираке. В заголовках повторялось слово "Milestone". Это у них так принято, да? Выборы правительства - не milestone. Формирование новых батальонов боеспособной Армии, перехваченные письма террористов друг-другу, мол, что-то наше дело хуевое, подготовка к принятию Конституции - без предсказной резни и гражданской войны, референдум, на который пришло больше народу, чем на выборы - ничто не milestone? Ну-ну. Но тогда не говорите мне, что они про эти про эти две тысячи бубнят ради этих двух тысяч. Если бы так оно было - они бы попраздновали то, ради чего эти люди гибли. Бляди пытаются себе небольшой Вьетнам выкроить. Пулитцера хотят.

Когда-то Марк Твен писал в редакцию одной газеты: "опубликованные вами слухи о моей смерти несколько преувеличены". Слухи о скором истощении мировых запасов нефти тоже немного не соответствуют реалиям. Я не специалист, потому очень примерно и грубо обрисую ситуацию, употребляя неправильную терминологию и непроверенные цифры. Ну, не расстраивайтесь, Вы же читаете рассуждения о нефти в Нью Йорк Таймс и Известиях? Поверьте, я знаю не меньше, чем их журналисты, плюс - у меня есть здравый смысл. Словом, те, кто заканчивал Керосинку - пусть меня поправят.

Итак, известные (ключевое слово) на сегодня мировые запасы нефти можно разделить на три примерно равные части. Первая - это добываемая сейчас нефть, назовем ее для краткости "жидкой". Это - Персидский залив, Мексиканский залив, Каспийский залив, Тюменьский залив - и так далее. Вторая часть, примерно равная по объему первой - нефтяные пески Канадской провинции Альберта. И третья часть, опять же, равная по размеру двум первым - "oil shales" (Шишков, прости) - Юта и Колорадо. Словом, нефти на Планете - хоть жопой ешь.

На Ваш первый вопрос - а почему же Нью Йорк Таймс, зеленые и прочие кричат, что она вот-вот кончится? - позвольте укоризнено покачать головой. Ну что, мы должны еще ЭТО обсуждать? Они уже несколько десятилетий кричат.

На ваш второй вопрос - почему же пески и shales не добывают, охотно отвечаем. Нерентабельно. Чтобы эта нефть была рентабельной, она должна продаваться по 30 долларов за баррель (по крайней мере, Shell утверждает, что их новая технология будет рентабельной по 30. Ранее речь шла о 50-70). Стойте, - воскликнете вы, - но ведь нефть уже около 30-50-80-или-сколько-там? Да, разумеется. Однако, беда в том, что нефть однажды уже поднималась в 1970-х, а потом опустилась обратно вниз. И те, кто инвестировал в альтернативные нефтяные запасы - несколько погорели. Разумеется, если инвесторы будут уверены, что цена так и останется выше 40 - то деньги будут вложены и нефть будет добыта. Так что вот вам, кстати, индикатор - насколько инсайдеры и специалисты нефтяной индустрии оценивают будущее нефти и цен на нее.

Теперь, еще несколько мелких замечаний:

Нет, добыча нефти в Альберте и Юте не приведет к коллапсу Саудовской Аравии, Сибнефти и Хуго Шавеза. Поскольку, повторю, та добыча будет рентабельной только при достаточно высокой цене на нефть - куда большей, чем Саудовские Аравы и Черномырдин могли мечтать десять лет назад. Страны, строящие свою экономику на экспорте одного продукта, конечно, рано или поздно огребут. Как обычно, когда все экономические яйца лежат в одной мошонке корзине. Небольшой удар и слышен только сдавленый стон.

Далее, есть две большие разницы - нефть и бензин. Ураганы, которые через нас прошли, вздернули кратковременно цены на бензин, но не на нефть. По-моему, нефть даже упала. Ибо они ударили - по заводам переработки нефти. Которые уже довольно старенькие. Новых давно не строили. OPEC может удвоить производство нефти, но нам-то нужен бензин.

Наконец, вся эта энергетика требует огромных инвестиций и время там исчисляется многими годами. Скажем, можно вложиться и построить refineries или там - новые танкеры - а тут окажется, что нефть из Юты подешевела. Или Конгресс пошлет в жопу зеленых и начнет давать разрешения на постройку ядерных электростанций или перегоных заводов прямо здесь. Мало ли что. Нефть опять упадет в цене и опять они будут сосать лапу десять лет, ожидая прибылей. Если Вы верите тем, кто в либеральной прессе устраивает крики на тему Суперприбылей Больших Нефтяных Компаний - можете вложить свои бабки в их акции, но это не будет самой умной инвестицией года. А может - и самой. Как фишка ляжет. Добавьте еще, что, если нефтяные компании попытаются создать запасы топлива в "дешевый" год - их обвинят в укрывании хлеба от продразверстки с целью наживы, а, если они повысят цены, когда заводы покорежены ураганом - их опять обвинят в попытке нажиться на дефиците (Это Вы скоро увидите, когда начнутся расследования "price gouging"). Словом, попытка понадеятся на обычные рыночные механизмы для стимуляции капиталовложений - будет жестоко наказана. И уж тут либералы не ограничатся созданием комиссий и публикациями гневных резолюций. Это вам не Саддам. Тут они будут требовать крови.