По-моему, это весьма странное объяснение, "что такое объектно-ориентированные языки программирования". Наследование отнюдь не есть суть ООП. Суть ООП - это создание некоторого дополнительного уровня абстракции.

Даже уточню, - любой язык создает дополнительный уровень абстракции. Суть ОО программирования в том, что какой-то уровень абстракции, - новые типы данных плюс операции над ними, - не встроен в сам язык, а создается программистом. ОО язык - это язык, который имеет специальные средства для облегчения ОО программирования.

Если функция source названа "sink", - не верь глазам своим.

Мне пришлось включить IP регистрацию, ибо ко мне повадился ходить некоторый кретин, который стал создавать новые логины чисто ради этого. Если он попробует это еще раз, мне придется искать помощи Abuse Team.

Кстати, о сетевых идиотах. Обама тут заявил, что он назначит Царя Кибербезопасности. Замучили они своими царями. Почему-то они считают, что нужно народу демонстрировать, что они чем-то озабочены. И, единственный способ, который им известен - это создавать новый отдел бюрократии под командой очередного "царя". Ну и "царь", конечно, не сможет просто заниматься чем-то полезным, типа, обеспечения безопасности протоколов для государственных и военных нужд, или ловлей хакеров. Тут придется выпускать циркуляры и требовать правительственного code review. Так что ждите, ребята, какого-нибудь боярина по соблюдению четыре пробела равны одной табуляции. И это - в лучшем случае.

В нашей профессии есть вещи гораздо хуже вопроса про любимый паттерн. Например, утверждение, - "а мы этим не пользуемся". Скажем, "а мы не пользуемся синглтоном, потому, что это тоже - глобальная переменная". Или как мне сказал босс на моей пред-предыдущей работе, - "а мы не используем ассерты, мы заметили - от них программа падает". Это было в конце моей первой недели там.

Перечел старое послание relyefа, и вспомнил, что давно хотел помянуть ( одну вещь... )

Давным-давно, когда деревья компьютеры были большие, вот это казалось неотразимо смешным. А вот это я расшифровал только много лет спустя. Я помню, кому-то рассказывал, - "А еще там было какое-то идиотское слово... Ааааа! ПОНЯЛ!"

Первая программа, которую я написал, форматировала текст, разряжая его пробелами до нужной ширины строки. Она была размером примерно с четвертушку Бородинского и весила грамм двести.

Я ужасно не люблю спор на тему "какой язык программирования лучше". Меня это спросили однажды на интервью десять лет назад. Я сказал - на мой вкус, C++. "Что ж, по-Вашему, это идеальный язык для программирования?" - последовал второй идиотский вопрос, - "Нет. - А какой язык бы Вы считали идеальным? - Английский". На сем интервью закончилось. Ну, там еще много чего было до того. Неважно.

( Делать железное )
( Не думать лучше )
( О бесплатных пирожных )
( Идут ноздря в ноздрю )

Ну и еще вот чего - всегда имеет смысл понимать, хотя бы в общеих чертах - ЧТО именно Вы сравниваете. Языки или библиотеки? Семантику языка, или способ загрузки и исполнения программ на нем написаных? И, когда Вы говорите, скажем о portability - то чем она обеспечна и в чем она состоит? Что нужно, чтобы ваш код был portable - только усилия программиста, или нужно участие системных администраторов? Гарантируется ли portability следованием стандарту в коде, или надо будет что-то менять в конфигурации и библиотеках на той машине, на которой ваш код будет работать?

А думать надо всегда. Вот, собственно, и все.