arbat

Обама утвердил создание специальной группы при Белом Доме по допросам подозреваемых в терроризме. Интересно, он сам будет присутствовать, как Петр, или назначит "Interrogation Czar"?

Но, в любом случае, отныне не на кого кивать, мол, ЦРУ нам плохо доложило, или слишком хорошо доложило потому, что слишком плохо допрашивало! Отныне все целиком на совести лично Обамы.

П.С. Если кто интересуется, ABC сообщает, что более подробные документы о допросах, которые Чейни просил опубликовать, - будут опубликованы. Правда, сами документы не показывают, но говорят, что да, Чейни был прав, и, благодаря действиям ЦРУ, многие теракты были остановлены. Если я найду ссылки на документы, я сделаю update.

После некоторого перерыва, снова обсуждаем идею расследовать Буша и Чейни за их незаконную деятельность. В этот раз, как-то странно.

( Независимый От Начальства )
( Вранье ЦРУ )
( Ужасный Буш )

Вчера главный юрист министерства Обороны ( сообщил... )

По наводке chasovschikа, CNN сообщает, что 57% не хотят расследования Администрации Буша по поводу "пыток" , - ни Конгрессом, ни специальной комиссией. Две трети не хотят расследования тех сотрудников ЦРУ, кто этим непосредственно занимался. Кроме того, по вопросу, пытка ли вотербординг, - 60% считают, что да, 36% что нет^*. И, наконец, самое интересное, - 5 Мая 2009-го, 50% поддерживали решение применять жесткий допрос к террористам, - и 46% были против.

А теперь Ассошиэйтед Пресс. 3 Июня, по данным их опроса, 52% поддерживают применение жесткого допроса в определенных случаях. AP напоминает, что в 2005-м это поддерживали только 38%.( Read more... )

Слушайте, я прочел речь о национальной безопасности, которую толкнул Обама, - ( потрясающий текст... )

Получил, наконец, перевод обсуждаемого решения Израильского Верховного Суда о пытках от guyz30 (огромное ему спасибо). avva не согласился со всем описанием, и оспорил некоторую часть. Однако, есть некоторый момент, в отношении которого они оба сошлись в "показаниях". И это именно тот вопрос, который меня более всего интересовал.

( Найдено в Переводе. )
( Законодательный... Или Исполнителный? )
( Human Factor )
( Оффтопик )

Я могу повторить еще раз, - если оппоненты врут о том, что вы говорили, - значит, они не нашли в вашей позиции изъяна. Ну и, когда они врут о фактах, - это просто самовнушение. Им так хочется, чтобы факты были на их стороне, - что потихоньку они начинают верить, что факты действительно на их стороне.

По их версии, вотербординг однозначно пытка. И запрещен конвенциями и законами. "Этот вопрос давно решен", - сообщает, например, тот же scholar_vit. Реальность, как выясняется, несколько иная. Mои рассуждения о том, что такое пытка, и что нет оакзались куда ближе к законам, чем их домыслы.

( Вредные Адвокаты )
( Сильнейшее Страдание )
( Израильский Закон )

У левых очень гибкая мораль. Мы вот недавно узнали, что Пелоси не просто все знала о вотербординге, но, что она только что врала нам в глаза, рассказывая, что ничего не знала. Теперь вот Дайана Файнштейн решила объяснить, что, мол, это же речь идет о 2002-м, да? Это ж не 2006, и не 2007, и не 2008, и не 2009! Тогда такое время было. Мы ждали вторую волну атак... (Она, почему-то, не договаривает, - "теперь, конечно, после всего, что сделал Буш, мы и думать забыли об опасности..." - но это, очевидно, подразумевается.)

Ну и, наконец, одно видео стоит около ( полутора миллионов слов... )

П.С. Только не пишите мне "ах, вот уже Стюарт на них набросился. Стюарт - клоун. Он остроумный, играет хорошо и все прочее, - но он не предлагает никаких глубоких мыслей. Он скользит по самой-самой поверхности, тоньше бампер-стикера. То, что левые принимают его за серьезного комментатора, это их проблема.

Вот этот ( текст taki_netа )

В Бушевские годы ЦРУ вело активную публичную жизнь. Агентство, которое, предположительно, должно быть максимально деполитизировао и даже не должно иметь своего мнения по самым нейтральным вопросам, - изо всех сил общалось с публикой через прессу. Протекая все мыслимые информации. Собственно, не просто протекая, - а позволяя сотрудникам публиковать книги. Сценарий был прямо из левого Голливудского кошмара, - ЦРУ ведет свою собственную политику, и пытается отманипулировать избранного Президента в им выгодном направлении. Тем не менее, пока это было во вред Бушу, левые только радовались.

Дорадовались. Они сейчас пытались оставить ЦРУ стрелочниками за пытки, ну и ЦРУ, недолго думая, начало публиковать сведения о том, кому они докладывали и что докладывали. Получилось, что видный Демократ и Борец с Пытками Пелося и все ее друзья тоже борцы, - всю информацию получали прямо в процессе, и особо не возражали. Если кого интересуют детали, то тут коллекция.

Можете быть уверены, что никакого суда ни над кем по поводу этих пыток не будет. Как я уже говорил в самом начале, суд означал бы, что обвиняемые смогут себя защищать. Они посадят Пелоси и прочих видных Демократов в свидетельское кресло и допросят под присягой. Что означает, левые никогда и ни за что на это не пойдут. Вместо единственно честного варианта будет избран максимально подлый. Людей обосрут, будут долго им угрожать, послушная пресса польет их говном, - но суда не будет.

П.С. Пелоси выкатила дивную защиту, - мол, да, ей докладывали, но не о пытках, а только о планах. Предположим, что это правда. То же самое, что Хиллари и Керри говорили о своем голосовании за предоставление Бушу власти начать военные действия в Ираке. Мол, мы думали, что голосуем за возможность, но не подозревали, что он и вправду начнет действия. Хиллари даже добавила, что да, ее муж тоже говорил речи про Ирак, но он-то, в отличие от Буша, не имел в виду что-то реально делать?! Поразительная защита. "Нас смутило то, что эти люди говорили то, что собирались делать, и делали то, что говорили. Такое поведение контр-интуитивно!"

П.П.С. Новое утверждение. Ей говорили, что собираются использоват эти методы, но не то, что их уже используют. Видимо, внутре ее головы, это все меняет.

В разговоре о пытках почти все мои оппоненты врут о том, что именно я утверждаю. Иногда немного подвирают, иногда просто от начала до конца вранье. Если бы этим дело ограничивалось, было бы замечательно. Я мог бы ткнуть в этот эффект пальцем и сказать, мол, - "Видите! Если все оппоненты прибегают ко лжи, чтобы со мной спорить, это значит, они не нашли в моей позиции изъяна."

Злобный читатель может сразу прервать меня и воскликнуть, - "Может, они не нашли изъян не потому, что его нету, а потому, что они идиоты!"

Ну, что да, то да. Такое тоже может быть. Но об этом потом. Мне, собственно, сильно надоело повторять одно и то же, однако, осталось несколько вещей, которые хочется договорить. Так что это последний пост. Если кто-то не поймет, то уже, значит, бесполезно. Сначала о нескольких разумных возражениях. Разумных не в том смысле, что я с ними согласен, но просто в том, что они нормальные. Без обильного вранья, воплей о Сталине и так далее. Честные возражения. Таких было три.

( Побочный Эффект )
( Покорить Сердца Террористов )
( Читая rivig'а )
( Дальше Глупее )
( Тест На Вшивость )
( Но Ведь Он Же Связан! )
( P.S.1: Предыдущие Обсуждения )
( P.S.2: Диалог Недели )

Ах, если пытки разрешить, то будут пытать всех подряд"? Или, как вариант, - "у нас и так пытают всех подряд, если им еще разрешить, будет совсем плохо". Придется немного материться.

( Во-первых, глупо... )
( ...Во-вторых, вредно. )

У avva душераздирающий рассказ человека, который попробовал вотербординг и заявил, что это однозначно ужаснейшая, бесчеловечнейшая пытка. Для avva это сыграло решающую роль.

Это немного другая тема, чем ранее, но давайте немного определимся, что такое пытка.

( Личный Опыт )
( Тейзер и Керри )
( Разные Добровольцы )
( Позвольте Попробовать )
( Перспектива )

Если не считать нанесения психологической ( травмы... )

В этот раз - не о допустимости, а о разных расследованиях. Наши лидеры издают самые разные звуки. Обама иногда восклицает, что пытки запретили, и давайте теперь смотреть вперед, забудем о прошлом - и, через пару недель, обещает о прошлом вспомнить, начать расследования и так далее. Потом снова начинается рассказ про "забудем о прошлом". Ненси Пелоси со своим окружением тоже мечутся, но, в целом, хотят расследований.

( Честный Способ )
( Под Надзором Пелоси )
( Необходимая Оборона )
( Что Считать Пыткой )
( Ничего Не Поделаешь )
( Превентивная Информация )
( Две Ужасные Мысли )
( Ну И Так Далее )

Я вот чего хочу сказать, во избежание недоразумений.

( Я совершенно не против гуманизма )

Если кому интересно, можете посмотреть, scholar_vit читает некоторую статью из Вашингтон Таймс и на ходу немножко ( модифицирует )