Вероятно, мне стоит повторить мою позицию еще раз. Для меня все соображения при оценке кандидатов делятся на ( три категории... )

Хочу еще раз вернутся к этой теме. Наткнулся на рассуждение shvarzа, который суммирует происшедшее так:

Это тот самый раскол в республиканской партии. Если человек не против легализации абортов и не против браков голубых - то его объявляют демократом и проклинают в тартарары.

( Я вам вот чего скажу... )

Самые интересные сегодня выборы, - в Нью Йорке. Республиканская партия выкатила "умеренного" кандидата. Ее звали Scozzafava, и я не знаю, как это произнести.

( Далее произошел небольшой скандал... )

gera решил помянуть последние выборы - пораженный неумным утверждением nikadubrovsky, на которое его навела anna_i. В жж, который построил Брэд, разумеется. Однако, он не посмотрел в самый конец процитированной им страницы CNN, а там есть кой-что интересное. А имено - разблюдовка голосов по тому, какое качество в кандидате избиратель считает самым важным. Вот она: Ну-с, дети, что Вы видите на этой картинке, что привлекло Ваше внимание? Ничего? Обидно. А вот же оно, интересное - среди тех, кто поставил "Intelligent" в качестве главного качества - 91% проголосовали за Керри. Предположим, что они были искренни. Тогда, узнав о том, что средний балл Керри в университете был ниже, чем у Буша, они бы поняли, что Керри говорит долго и непонятно не потому, что он полон интеллектуальных нюансов, а потому, что он у него в голове органчик каша. Заранее зная правду - эти люди проголосовали бы за Буша. Опять же, если они были искренни, когда утверждали, что для них интеллект - важнее всего. Что дало бы Бушу лишних процентов 6. Представьте себе - если бы Керри эту информацию рассекретил до выборов и наши газеты и журналы не смогли бы наебать доверчивые 7% рассказом про суперинтеллект либерального кандидата (достаточно было бы одной фотографии...)
Буш победил бы со счетом не 51-48, а 57-42. То-то был бы номер...